“热与冷”：塑料回收生意究竟好不好做？
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
倒计时 20 天
在全球“减塑”浪潮高涨的当下，塑料回收产业原本被视为绿色经济的“朝阳赛道”，但现实却充满冰火两重天的反差：一边是中国企业高调宣布大型项目试产成功，一边是欧美多家回收工厂接连关停、破产。当“新料价格的天花板”与“回收运营的刚性成本”形成夹击，这门看似前景广阔的生意，为何越来越难做？
— 1 —
一边是“试产成功”的欢呼，一边是“项目喊停”的叹息。
2025年7月11日，惠城环保（300779）旗下东粤化学20万吨/年混合废塑料资源化综合利用示范项目在广东揭阳完成72小时连续投料，宣布试产成功，并于7月19日完成首批裂解轻油交付。地方与企业发布的信息显示，该项目主打“一步法”深度催化裂解路线，被定位为示范性装置。
几乎同一时间轴上，法国圣阿沃尔（洛林）原计划年产7万吨再生PET的SUEZ—Loop Industries—SK Geo Centric化学回收工厂被证实取消，合伙方未执行地块购买选项、项目终止。这座被寄望为欧洲PET化学回收标杆的工厂，最终留下一片空地。
更有意思的是，跨国化工与回收企业并未“退场”。2025年初，由三菱化学集团牵头，BASF、Covestro、LyondellBasell、SABIC、SUEZ、Syensqo等加入的“Global Impact Coalition”汽车塑料循环试点在欧洲启动：计划从100辆报废汽车中拆分并分类10类聚合物进行闭环回收验证，目标服务于欧盟对汽车塑料再生含量的监管趋势。
— 2 —
欧洲：政策理想与市场现实的“错位”
行业景气度的下行已被权威数据坐实。Plastics Europe披露：2023年欧洲机械回收的消费后塑料产量较2022年下滑7.8%，仅为710万吨；同时，欧洲塑料总产量同比大跌8.3%。这意味着回收端“失速”是真实发生的。
行业组织也罕见发出“临界点”警报。Plastics Recyclers Europe在2025年3月指出：欧盟塑料回收产业正处在“崩溃边缘/临界点”，2024年停产/关停产能较2023年翻倍；与此同时，欧盟塑料废物对外出口在2024年较2022年激增36%，与“就地循环”的政策愿景背道而驰。
企业端的“收缩”与“转向”同样清晰。英国Viridor宣布关闭Avonmouth机械回收厂，并在此前完成对挪威化学回收企业Quantafuel的并购，策略上由机械回收转向化学回收布局；Viridor方面将关闭原因归因于政策迟滞与原生聚合物过剩等外部因素。
英国Biffa也在2025年正式关闭其位于华盛顿（Sunderland）的塑料回收厂，该厂年处理能力约3.9万吨，主要产品为洗后HDPE/PP碎片，官方表述为“市场环境艰难”。这进一步凸显英国再生刚性成本与市场价格之间的掣肘。
荷兰成为“连环破产”的重灾区。2024年至2025年间，Umincorp破产、Stiphout Plastics破产、Vinylrecycling（Lelystad）申请破产，拍卖与清算信息密集出现；Ioniqa于2024年10月申请破产后在12月宣布“瘦身重启”。这些个案折射出能源、人工、资金成本高企叠加原生料价格压力的多重夹击。
价格信号仍在走弱。ICIS8月报告显示欧洲rPET（瓶片/粒）多市场继续下调或延迟成交，回收料议价能力偏弱。当“新料天花板”压在头顶、回收料再研发/认证/分拣/能耗等刚性成本难降，盈利空间被持续挤压。
监管强度在加强，但短期“阵痛”难免。欧盟《包装与包装废弃物法规（PPWR）》于2024年底—2025年初陆续完成通过程序，首次对绝大多数塑料包装设定2030与2040年强制再生成分比例目标（至2040年部分品类可达65%），并将“可回收性”“分选可行性”“规模化可回收”写入硬性要求；行业预测相关目标需要显著新增回收产能与高质量PCR供给。
同时，欧盟在废物跨境转移与进口管制上不断收紧。新版《废物转移条例》2024年5月生效，并配套强化执法以防“问题废物”外流；PRE亦呼吁限制不符合欧盟环境标准的再生料进口。
— 3 —
美国：资本“快进—快退”与油价的无情考验
“明星项目”快速熄火。明尼苏达州Myplas薄膜回收厂2023年12月投产、数周后即停运，随后卷入租约与欠款纠纷；2024年下半年，GDB Circular接手并计划重启。该案直观反映资金、落地与供需错配的多重风险。
“中国禁废”曾是致命一击的前史。2018年，美国第十一大多料回收商Parc Corp.宣布关闭，明确将中国进口限制视作直接成因之一。对外依赖型模式在政策突变前无充足“抗震设计”。
价格端的“大气候”，近年并未站在回收一侧。2025年6–7月，WTI/Brent多数时间位于约$67–$73/桶，在全球新建原料产能释放、OPEC+配额调整的背景下，原生树脂价格锚更稳、更低，再生料被动承压。
— 4 —
全球：三重约束与“破局微光”
第一重：成本挤压。欧洲能源、融资与人力成本居高不下，美国资本成本与回收端供应链半径带来额外负担，东南亚劳动与合规成本抬升，共同导致“回收处理费≥原生塑料边际成本”的结构性问题在各国频现。当“新料价”构成行业天花板，回收端高质量、稳定PCR的“地板价”又降不下去，中间利润带逐年变窄。壳牌在2024年放弃“2025年100万吨热解油”目标，亦从侧面印证了在当前技术与市场条件下大规模化学回收的经济性压力。
第二重：政策摇摆与贸易迁徙。欧盟一边抬升PCR强制比例，一边2024年“可回收原材料”对外出口显著上行，国内回收端“吃紧、吃亏”的声音随之增多；新版废物转移规则落地与可能的进口标准约束，则有望在中长期改善本地回收商业逻辑，但短期冲击仍在。
第三重：技术预期与落地现实的裂隙。法国PET化学回收项目喊停、壳牌目标撤回，都显示“规模—成本—合规”三角难以同时满足；但也看到Ioniqa“瘦身重启”、汽车塑料闭环试点等“小而确定”的进展，路线仍在被检验。
— 5 —
小结：这门生意，为什么难？
难在“新料天花板”——油价与全球原生料产能周期决定了再生料的最高可替代价；
难在“成本地板”——分选、清洗、检测、认证、溯源、能耗、人力与资金成本刚性存在；
难在“波动陡峭”——政策强度、贸易流向、合规门槛每一次微调，都会重塑区域供需与现金流节奏。这不是“环保善举”的简单延伸，而是一套必须由政策—市场—技术三位一体支撑的系统工程。
免责声明：本公众号旨在传播行业新闻和科研成果，促进塑料循环利用领域的交流，不用做任何商业用途。若涉及版权问题，请与我们联系，我们将及时进行修改或删除。
— 6 —
那我们的出路是什么？
答案很可能不是“单点爆破”，而是“韧性经营 + 反卷战略 + 技术突围 + 产业协同（设计为回收/溯源体系/质量标准）”的组合拳。为了集中讨论这些“硬问题”的“硬解法”，在中国合成树脂协会塑料循环利用分会、宁波塑料行业协会的支持下，由废塑料新观察、北京国嘉基业信息咨询有限公司主办的ChinaReplas2025 第三十二届中国国际塑料回收和再生大会，以“用‘韧性、反卷、技术突围’，迎接‘中国强制使用再生材料’时代的来临”为主题，将于2025年9月2日在宁波召开（9月3–5日同期举办第八届中国国际塑料循环展）。在“新料价格天花板”与“回收运营刚性成本”的双重约束下，这或许是行业面向未来最需要的一次“对表”。
现在预登记，享早鸟免门票
（门票原价50元）
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
