第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察    开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理...

塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...

当前，我国塑料循环利用行业正行至一个关键的历史节点：“十四五”规划即将圆满收官，“十五五”发展的新篇章正待启航。站在承前启后的十字路口，行业在迎接广阔发展机遇的同时，也正经历着一场严峻的考验。多重挑战叠加，困局空前，行业进入深度调整期！2025年，一系列错综复杂的内外部因素正共同塑造着行业的新常态： 市场竞争加剧：原生塑料（新料）价格持续处于低位，严重挤压了再生塑料的成本优势和利润空间。 成本刚性上涨：回收环节的收集、分拣、清洗成本居高不下，使企业的运营压力持续增大。 国际环境变幻：逆全球化浪潮涌动，国际贸易壁垒不断高筑，为相关产品的出口带来了不确定性。 下游需求疲软：整体经济环境影响下，下游企业订单骤减，采购价格承压，整个产业链都感受到了阵阵寒意。 挑战已然明晰，但破局之路在何方？企业如何在这场深度调整中锤炼内功、穿越周期，并捕捉到“十五五”的绿色新机遇？为了帮助行业企业厘清形势、探寻出路，中国合成树脂协会塑料循环利用分会（CPRRA）将在线举办 ：2026塑料循环利用行业经营形势座谈会时间：2025年...