塑料公约谈判进入关键拐点：在“范围与机制”上拉锯，循环回收产业迎来多重不确定与机遇丨INC-5.2日报
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
倒计时 20 天
在2025年8月11日，政府间谈判委员会第五次会议续会（INC-5.2）进入第二周。代表团围绕《汇编文本（Assembled Text）》密集开会，穿梭于联系小组与非正式会议，并与主席路易斯·瓦亚斯进行闭门磋商。不少条款仍“加注号”密集，但在治理框架、资金与合作等关键板块出现可操作的桥接提案与文本整合。
虽然非正式磋商全天都在进行讨论，但民间社会成员在联合国外示威，呼吁“勇气而不是妥协”
— 1 —
焦点详细解读
焦点一：是否纳入“塑料生产”仍未定（关联范围与第6条）
联系小组1围绕产品（第3条）与产品设计（第5条）展开，晚间转向第6条“供给/可持续生产”的敏感议题。由于“是否、如何纳入上游生产”直接决定公约适用范围，多方建议于8月12日再开“非正式—非正式”磋商。
这一步将决定是“仅治末端”还是“全链条减量+循环”，对再生料市场预期与投资方向影响重大。
焦点二：产品与设计规则的行业含义（第3、5条）
讨论指向界定问题塑料/产品类别与设计要求。对循环回收产业而言，前端设计的可回收性、可重复使用性、耐久化将成为决定性变量；一旦形成硬约束或指引，回收端的工艺选择与分选标准将随之被“反向塑形”。
焦点三：泄漏与废弃物管理加速修订（第7、8条）
联系小组2在泄漏与排放（第7条）第2–4款上推进文字修订，另有成员请求就第1款再开更小范围讨论。塑料废弃物管理（第8条）文本由协同主持方精简整合，但是否形成共识尚未明朗。
对行业而言，第7/8条将直接决定末端设施准入、运行标准与绩效考核，从分选、清洗到再生颗粒质量都有望获得更清晰的政策“坐标系”。
焦点四：“存量/遗留污染”单列成章（第9条）
多方趋同于将“现存与遗留塑料污染”单列，并区分国界内外水域的治理路径，强调与既有多边环境协定（MEAs）对齐、并识别污染热点区。分歧主要在适用范围与污染来源界定。
这将关涉清理行动的优先级与资金渠道，也为再回收与修复市场打开中长期项目库。
焦点五：公正转型写入还是嵌入？（第10条）
围绕公正转型（Just Transition）是否独立成条存在分歧；但各方普遍认同需关注受影响群体，尤其是拾荒者与非正规劳动者，并将实施条件与资金/能力建设（第11、12条）挂钩。义务强度、是否设报告要求仍争议。多方希望COP提供具体指引。
对回收产业链的劳动力与社会许可至关重要：配套培训、职业安全与收入保障将成为项目合规“新门槛”。
焦点六：资金机制与国际合作的“桥接方案”（第11、12条）
联系小组3就资金机制（第11条）提交了主席版迭代文本（涵盖前七款），并明确多种结构选项并存、尚未二选一。
在能力建设、技术协助与技术转让（第12条）上，出现设立“国际合作机制”的桥接提案：该机制置于COP授权之下，由第1届COP制定职权与治理安排，强调透明、包容、成本效益、以国为本，避免叠床架屋。发展中国家整体支持，认为有利于落实；部分发达国家保留，担心秘书处负担与预算外溢。
这关乎回收基础设施投融资、设备与工艺引进、标准与数据体系的落地速度。资金与合作的可达性，将决定循环回收能否在全球南方“跑得起来”。
焦点七：健康与横向条款的“拼图”对齐（第19、1bis、23bis、14–16条）
联系小组4完成健康（第19条）的第二轮通读，但是单列成章还是并入信息公开/教育与研究（第18条）仍未定。另有序言与原则（第1bis）、与其他协定关系（第23bis）、以及国家（行动）计划（第14条）—报告（第15条）—效果评估（第16条）的联动讨论。
对行业而言，健康相关表述将回溯到添加剂安全、再生料质量与接触敏感场景的风险管理；而14/15/16条链条将把项目绩效、数据可追溯纳入周期性评估，倒逼企业与城市升级“数智化”监测与合规体系。
— 2 —
场内场外：程序焦虑与“穿梭外交”
多名代表对日程切换频繁、更新碎片化表示担忧，认为影响文本推进节奏；亦有人强调回到联系小组有助于统一口径与聚焦优先。“括号没有明显减少”是当日共识性的感受。围绕是否“搁置部分议题”与如何处理“生产”表述，“穿梭外交”与闭门协调继续升温，关键问题预计在8月12日继续集中攻坚。
— 3 —
对循环回收行业的三点实务提示
关注第5条设计要求的“硬度”：一旦明确可回收性/可重复使用性等刚性指标，上游设计将重塑末端成本结构，并改变“何种塑料值得回收”的经济性版图。
把握第7/8/9条的项目机会窗口：泄漏治理、系统化废弃物管理与遗留污染修复将带动分选、清洗、再生、热洗污水与微塑料控制等细分服务与设备需求。
把资金与能力建设作为扩张“第一性原理”：密切跟进第11/12条落地形态与可达性，提前设计**合规数据体系、MRV（监测—报告—核查）**方案，对接未来COP的资助与合作渠道。
接下来的看点清单（8月12日及以后）
范围与第6条“生产”措辞的突破口；
第7/8条“括号”消解速度与可执行性表述；
资金机制结构选项的收敛及国际合作机制是否入条；
健康条款定位与14–16条联动的治理闭环能否成形。
免责声明：本公众号旨在传播行业新闻和科研成果，促进塑料循环利用领域的交流，不用做任何商业用途。若涉及版权问题，请与我们联系，我们将及时进行修改或删除。
中国“强制使用再生塑料”时代的来临
2025年9月3日-5日，浙江·宁波国际会展中心，ChinaReplas2025第八届中国国际塑料循环展汇聚塑料回收、再生塑料、再生装备、闭环解决方案于一体。全面展示聚合物公司、品牌商、改性企业、塑料包装制品企业塑料可持续发展成果，为塑料回收再生产业链上下游提供商贸平台，为回收再生企业、再生装备提供销售平台，为家电、汽车、包装、电动工具、建筑、纺织等领域甄选再生料优质供应商，为终端对接PCR材料合格供应商，为回收再生企业对接最新再生技术与装备。
ChinaReplas2025第8届中国国际塑料循环展已经正式接受专业观众报名，点击下方海报链接，进入小程序，提交报名信息。
现在预登记，享早鸟免门票
（门票原价50元）
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
