重构塑料议题:从塑料污染到全球变暖的全生命周期影响剖析

中国“强制使用再生塑料”时代第1展
点击上图,提前注册观众,限时免门票
近年来,塑料污染问题持续受到全球关注。人们对海洋里的塑料垃圾、生态系统中微塑料的广泛存在已有较为深刻的认知,然而,塑料不仅仅是环境污染问题,它更是一个严重被忽视的“气候问题”。《塑料:揭露其气候影响》(Plastics: Exposing Their Climate Impacts)这一研究报告从温室气体排放、碳循环扰动和地球辐射平衡三大维度,系统性揭示了塑料在气候变化中的隐性影响。本文基于该报告内容展开解读,旨在为政策制定者、产业决策者、研究人员及公众提供一个全面的视角。

— 1 —
塑料与气候:被忽视的关联
塑料的生产原料来自石油和天然气,这早已为人所知。但与燃烧化石燃料不同,塑料的原料在整个生命周期中虽未直接燃烧,却在多个阶段释放大量温室气体,对全球气温上升造成了实质性推动。报告指出,目前塑料生命周期所排放的温室气体相当于全球总排放量的约4%,若按国家计算,塑料产业的排放量将位列全球第五大排放国。
随着全球塑料产量预计将在2060年前增加两到三倍,这一占比将进一步扩大。塑料的气候影响不仅体现在排放端,还通过干扰自然界的碳吸收机制和改变地球能量平衡,间接加剧全球变暖。因此,塑料不仅是废弃物管理问题,更是影响地球气候系统的重要因素。

— 2 —
三个维度揭示塑料的气候足迹
报告通过系统性文献回顾与数据汇总,提出塑料影响气候的三大机制:

2.1 塑料生命周期各阶段的温室气体排放
塑料生命周期包括原料提取、聚合与制品制造、运输与使用、废弃处理四个主要阶段。报告统计显示:
原料阶段(如开采石油和天然气、生产单体及塑料粒子)是碳排放量最高的环节,全球每年约排放1085至1700百万吨二氧化碳当量,排放强度最高可达12.9公斤CO₂e/公斤塑料。 制造阶段的排放量也不容忽视,全球年排放量约为535百万吨,排放强度约为2.2公斤CO₂e/公斤塑料。 运输与使用阶段目前研究较少,排放强度估计在0.03~0.13公斤CO₂e/公斤塑料之间,尚未全面评估如服饰、建材、医疗等长期使用塑料产品的排放潜力。 废弃管理中,焚烧为最高排放方式(强度可达3公斤CO₂e/公斤),化学回收也存在较高排放。相比之下,机械回收和填埋相对低排放,但并非零碳,且存在微塑料残留风险。
值得注意的是,大量塑料垃圾最终进入环境成为“非管理废弃物”,其在阳光照射、风化等作用下,也会缓慢释放甲烷等温室气体,尽管当前研究较少,但潜在贡献不可忽视。

图 2000年至2023年期间涉及塑料对气候影响的三个类别的同行评议出版物数量
2.2 塑料扰动地球碳循环系统
海洋系统:微塑料影响浮游植物和浮游动物的健康,干扰“生物碳泵”机制,减少海洋深层碳储存潜力。 陆地系统:塑料碎片改变土壤微生物结构、提高土壤呼吸作用,增加二氧化碳释放。 蓝碳生态系统(如红树林、海草床):目前研究极少,但初步显示塑料沉积会破坏根际土壤结构和碳储存能力。
报告统计的291项相关试验中,约68%显示塑料造成“变暖效应”,即削弱碳吸收或增加碳释放。即使有部分研究发现塑料可能提高土壤碳含量,但被质疑是否只是塑料自身碳含量的假象。

气溶胶效应:悬浮在空气中的塑料颗粒可能像其他气溶胶一样反射太阳辐射,有降温作用,但目前仅3项实测,结果有限。 云凝结核影响:塑料粒子可能成为云凝结核,影响云层形成和反射率,但目前研究大多为推测,缺乏实测。 地表反射率变化(Albedo):塑料垃圾覆盖在冰雪和土壤表面,可能增加反射率,有冷却作用,但也可能加速冰雪融化。
目前此方向研究仍属早期,仅有24项研究,其中19项为推测性,真实作用和全球变暖之间的关系仍不明确。

— 3 —
研究空白与未来议题:迫切补齐知识缺口
补全全生命周期排放数据,特别是运输、使用和非管理废弃阶段的排放估算。 增加各类聚合物(如PET、PP、PVC等)的单独排放评估,而非笼统处理为“塑料”。 深入研究塑料对碳汇生态系统的具体机制和作用强度,并开展全球尺度的模型模拟。 实测塑料对辐射强迫的影响,包括不同颜色、形态的塑料粒子在大气层、冰雪、水体中的表现。
此外,建议今后的实验更加“真实模拟”,例如使用暴露时间较长、已生物膜附着的塑料,考虑塑料组合污染等现实情况。同时也呼吁对“生物基塑料”(bioplastics)进行气候影响评估,以免未来在转型中出现“绿色误区”。

图 澳大利亚(举例)生产的各种聚合物的管理报废选项的温室气体排放强度
— 4 —
政策与行业:共建透明且负责任的治理框架
将塑料纳入气候谈判议程:建议IPCC等机构将塑料完整生命周期的气候影响纳入其情景建模与评估报告。 推动《联合国塑料条约》引入气候条款,将塑料对碳循环与辐射平衡的影响纳入其污染治理框架。 强化生产者责任制与成分透明化:目前超1.6万种塑料添加剂未被充分监管,其不同排放表现及健康风险亟需纳入法规。 企业披露与监管:企业应报告自身塑料使用、排放、微塑料释放情况,并在碳盘查中考虑塑料环节的贡献。
此外,行业也可通过投资研发低碳材料、优化回收体系、建设可追溯的回收平台等方式,为塑料循环利用和气候治理提供系统性解方。

— 5 —
结语:从污染到气候,重新定义塑料危机
塑料问题不再仅仅是环保议题,它已经深刻嵌入气候系统。传统的“废弃物治理”逻辑无法覆盖塑料对地球系统的多维度影响。通过《塑料:揭露其气候影响》这份具有开创性的研究报告,我们得以重新理解这一“隐形排放源”的全球角色,也更加明确塑料行业在全球减碳路线图中的地位。
唯有跨界合作、透明信息、科学评估和政策引导并举,方能实现对塑料真正“闭环而无害”的循环治理。作为塑料循环回收领域的重要力量,我们必须超越回收量和再生率的指标,拥抱一个更广阔的愿景——为地球降温而努力。

(文章来源:《塑料:揭露其气候影响》报告 )
— 6 —
第三十二届中国塑料回收和再生大会
主题:中国“强制使用再生材料”时代的来临
在全球“双碳”战略加速推进、塑料污染治理步入深水区的当下,塑料不再只是环境议题,更是气候议题。《塑料:揭露其气候影响》报告指出,塑料生命周期每年排放温室气体约20亿吨,占全球总排放约4%,若按国家计算,塑料产业将跻身全球第五大碳排放体。随着全球塑料生产预计将在2060年前翻倍甚至三倍增长,塑料产业对碳中和目标的挑战前所未有。
中国作为全球塑料产销与消费大国,正在迈入“强制使用再生材料”时代。国家政策、立法进程、国际规则等多重信号释放出明确方向——塑料再生材料不再只是市场选择,更将成为制度刚性。2025年,《生态环境法典(草案)》首提“强制使用再生材料”制度,标志着中国塑料循环体系迈向“立法驱动、高质量发展”的新阶段。
在此关键节点,第三十二届中国塑料回收和再生大会以“中国‘强制使用再生材料’时代的来临”为主题,汇聚政策制定者、产业领袖、技术先锋与全球观察者,共同探讨如何在气候危机与产业重构的双重背景下,把握机遇,破局突围,构建塑料循环与低碳转型的融合发展之路。

ChinaReplas2025第32届中国塑料回收和再生大会(需单独报名)
Replas-Blow Molding PCR工业包装应用论坛
Replas-Blow Molding PCR日化包装应用论坛
rPET-Thermoforming 片材rPET应用论坛
WEEE-Replas2025家电电子电器塑料循环论坛
Compounding-WEEEReplas2025电子电器家电再生塑料改性论坛
IM-Replas2025PCR(消费后再生塑料)注塑论坛
TEP-Replas2025 塑料再生新技术、新装备、新工艺论坛
ChinaReplas2025第8届中国国际塑料循环展已经正式接受专业观众报名,点击下方海报链接,进入小程序,提交报名信息。

现在预登记,享早鸟免门票
(门票原价50元)

本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美(美国、墨西哥) 塑料回收再生行业考察 开始报名了!!! 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注,物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)于2025年11月发布立场文件,明确表示支持在严格的管理框架下,将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案,而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议,于2020年正式启动,是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示,这些技术不应被神化为“万能解药”,也不应被全盘否定,而应基于科学与系统思维,负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件,如需阅读立场文件原文,可识别二维码: — 1 —什么是物理回收与化学回收?根据国际标准化组织(ISO)正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3,回收技术可分为以下四类: 机械回收:传统方式,通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料,不改变聚合物结构。 物理...
-
塑料可回收再生设计(Design for Recycling, DfR)作为推动循环经济的关键技术体系,在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而,中国在这一领域的发展尚处于初级阶段,专业研究人员稀缺,部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计(Double E Design)标准为例,结合国际主流体系(如APR、RecyClass等)进行对比,剖析其存在的根本性问题,并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区,仅仅是个体成长过程,但是作为标准编制的专业机构,拿自己错误的认知去影响行业,尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系,造成混乱和混淆,这个就不对了,这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异,系统分析其内在技术缺陷与认知错误: 注:该领域过于细分,加上有意无意的混淆和模糊,非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析,我们发现了3个被忽视的事实: — 1 — 宣称“国际对标”,实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展,“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国,“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”,塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势:设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例,2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》(PPWR)规定,到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”能力;2035 年起,包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快,绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中,绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...





