可回收再生设计（Design for Recycling )体系6大要素和4个误区
塑料产品80%以上的环境影响是在设计阶段就确定的。可回收再生设计（Design for Recycling )是全球前端解决塑料污染的主要技术手段，也是联合国塑料公约谈判倡导的重要内容之一。未来，各个国家和地区都要相继建立技术逻辑一致、可以满足技术互认的可回收再生设计体系来应对塑料污染挑战。
— 1 —
6大要素
建立塑料产品可回收再生设计体系，一般需具备以下6大要素：
1、以回收再生为目的是可回收再生设计体系的核心价值——可回收再生设计思想源于回收再生行业总结的经验积累，是在考虑产品功能性和安全性的基础上，以产品消费后能够进入社会化回收流、被回收再生为目的的产品设计。
设计基础是国内现有规模化塑料回收再生工艺流程和装备技术水平，而各个塑料产品设计元素的选择和组合，最终决定了回收再生过程的能耗、水耗、经济性、生产效率和再生材料质量，是影响塑料产品循环性能的根本原因。
只有回收再生行业的专业组织才能深刻洞察不同产品设计方案在回收再生过程中可能遇到的技术难题，纵观全球可回收再生设计指南，大多是由回收再生行业专业组织牵头开发建设。
2、设计指南是可回收再生设计体系的技术基础——建立可回收再生设计体系，需要一系列符合行业实际的设计指南用于支撑产业链共识，为产品设计提供技术指导。设计指南应尽可能清晰明确且科学严谨，要基于可量化、可验证的试验测试和数据。例如：哪些材料、添加剂、颜色、标签和附件的组合是有利于回收再生的，哪些设计是不利于回收再生的。指南越明确，产品设计师越容易使用，越利于生产出易回收再生的塑料产品。
3、测试方法是设计指南的行业基础——测试方法与设计指南相辅相成，设计指南的内容是经过行业实践明确的设计原则和建议，而不能明确对回收再生产生何种影响的设计，需要测试方法予以验证，经测试的设计元素可以进一步丰富设计指南的内容。
塑料产品生产/包装技术不断升级迭代，新的设计元素，如创新材料、添加剂、标签、连接技术等是否有利于回收再生，需要科学严谨的证明其与回收再生的兼容性，或证明其在回收再生过程中可能产生的影响。
4、实验室是可回收再生设计体系的实践保障——任何一项新材料/新技术的成功开发与应用，都需要大量实验验证。可回收再生设计体系的建立，是以比对实验的测试方法为理论模型，用实验室设备模拟实际回收再生过程，验证不同产品、不同设计元素对回收再生的影响，用试验数据验证测试方法的准确性，为设计指南提供实践保障。
5、技术委员会是可回收再生设计体系的组织保障——可回收再生设计体系的建立需要塑料产业链全行业的共同参与和推动。从前端树脂原料、制品/包装的生产、消费品品牌及零售业的认可、到研究机构、行业组织、再到后端回收再生的实践等，需要建立长效沟通机制和技术讨论平台以消除弥合，达成一致。可回收再生设计技术委员会汇集产业链各链条企业代表，广泛听取各方反馈和发展瓶颈，针对突出问题进行讨论、寻找技术解决方案，推动可回收再生设计体系的完善。
6、专业复合型人才是可回收再生设计体系的人才保障——可回收再生设计体系的建立，涉及塑料产业链各个领域，需要专业复合型人才，既能了解高分子材料知识、产品设计和成型技术，又能了解回收再生的难点和痛点，兼顾上下游企业的关注点和利益平衡，从而建立可回收再生设计体系的技术框架和实施工具。
— 2 —
4个误区
建立塑料产品可回收再生设计体系，应避免进入4个误区：
1、可回收再生设计评价/认证是在准确定义产品可回收再生性之后，围绕影响可回收再生性的产品设计元素展开的单一属性评价/认证，而不是针对产品设计之外多属性/多维度的综合性评价或管理体系认证。
2、以回收再生为目的，而不是迎合“不严谨宣传/误导性宣传”的工具。可回收再生设计是为了产品在消费后可以被更好的回收再生，从而实现减少塑料使用和泄露、推动循环经济。出发点要遵循可持续发展的基本理论和逻辑，经得起行业检验，不是为了个别企业的短期利益服务，甚至是“洗绿”。
3、设计指南编制应以规模化回收流为基础，以塑料材质划分种类，而不是以塑料应用领域来编制前端设计指南。相同用途的塑料产品或包装，可由不同塑料材料制成，而塑料回收再生是按不同材质分别进行的。可回收再生设计指南是以树脂种类/塑料材质进行划分和编制，符合塑料回收再生的实际情况。
4、可回收再生设计体系的构建需要长期技术积累，不能一蹴而就。美国APR从2009年开始展开相关工作，到2018年才获得广泛关注。CPRRA-DfR的第1个团体编制，从2019年11月份开始研发，到2022年3月31日发布，历时29个月。可回收再生设计体系是总结归纳塑料回收再生遇到的难题而建立，需要进行广泛调研，再结合实验室测试以及上下游企业反复沟通协调，不可能一蹴而就。
— 3 —
总结
可回收再生设计体系通过全产业链协同，实现经济、环境与社会效益的多赢，是可持续发展、治理塑料污染的重要抓手。未来将逐步演化为治理塑料污染的政策措施。
只有具备以上6大要素，并避开4个误区的设计指南或评价体系，才是真正的可回收再生设计体系。
从标准建设（含测试方法）的角度：
CRPPA-DfR发布了2个团体标准《聚对苯二甲酸乙二酯（PET）容器包装产品可回收再生设计指南》、《高密度聚乙烯（HDPE）容器包装产品可回收再生设计指》；
发布了2项协会文件：《聚丙烯（PP）容器包装产品可回收再生设计指南（无色和白色流）》、《聚丙烯（PP）容器包装产品可回收再生设计指南（有色流）》；
执笔了1项行业标准《塑料 产品可回收再生设计通用要求》；
即将展开编制2项国家标准：《塑料 可回收再生设计指南 第3部分：聚丙烯（PP）材料》《塑料 可回收再生设计指南 第4部分：用于膜及软包装的聚乙烯（PE）材料》2项国家标准，即将展开编制。
从实验室建设角度：CRPPA-DfR建设并运营了中国唯一一个可回收再生设计实验室。
从评价角度：截至2025年5月，CRPPA-DfR先后为产业链14家品牌企业，审核评价了33个系列，超过70款的可回收再生设计塑料包装产品或组件。
识别二维码，即刻订阅
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
