精准“数”动,塑循环未来,中国塑料回收再生数据研究工作组来了!
为深入贯彻落实国家关于塑料污染治理和循环经济发展的战略部署,推动我国塑料回收再生行业的高质量发展,中国合成树脂协会塑料循环利用分会拟联合相关机构成立“中国塑料回收再生数据研究工作组”。现面向行业招募工作组成员,共同开展塑料回收再生行业数据研究工作。
背景与现状
近年来,塑料污染治理已成为全球关注的热点问题。随着《关于进一步加强塑料污染治理的意见》等政策的实施,我国在塑料污染治理和循环经济领域取得了显著成效。然而,在国际谈判和国内政策制定中,废塑料回收再生数据的准确性和透明度仍存在较大提升空间。
工作组的主要内容
我协会近年来持续深化废塑料回收再生数据研究体系,已取得突破性进展。自2021年首次提出"中国废塑料年再生量###万吨、回收量###万吨"的创新性数据以来,协会通过多维度研究验证并完善了这一成果。2020-2024年,协会组织全国性调研,实地走访了720家回收打包站、40家再生企业,并完成537家持证企业的电话调研,结合102个地级市《固体废物污染环境防治公告》数据,研究团队创新性地采用三种互补性测算方法:基于436家再生企业处理量的分段统计模型、基于人口与拆解量的多元线性回归模型,以及基于树脂消费与制品生命周期的全生命周期法,最终得出2023年中国塑料废弃总量###万吨,废塑料回收总量约###万吨的科学结论,这一结论和清华大学研究团队2025年4月发布在《communications earth & environment》文章里面提到的2022年中国塑料废弃量8150万吨相近。研究首次系统梳理了12个百万吨级回收产业集群(如河北顺平汽车车灯回收集群、湖南汨罗综合再生基地),揭示了PET瓶90%高回收率与PP餐盒规模化回收等关键特征。
尽管协会在废塑料回收再生总量测算方面取得了突破,但是在分品类、分行业、分场景研究方面仍存在短板。现有分品类、分行业、分场景数据主要基于宏观统计与行业数据推演,缺乏精细化的测算体系和统计体系。
为了进一步完善全国调研工作,为了确保调研工作的科学性、权威性和实效性,我们拟联合多家机构成立“中国废塑料回收再生数据研究工作组”。工作组的主要职责包括:
(一)调研国际通行计算方法
系统研究欧美日韩等国家和地区的废塑料回收计算方法,包括总生产量、进出口量、表观消费量、短期废弃量、垃圾清运量(塑料含量)等指标的统计逻辑和数据来源。结合我国实际情况,提出适合我国的废塑料回收量计算框架。
(二)评估国内数据现状
对我国现有废塑料回收数据的统计方法、数据来源和准确性进行全面评估,分析数据差异的原因,提出改进方案。
(三)制定统一数据标准
在调研基础上,制定统一的废塑料回收量计算标准,确保数据的科学性、透明性和可比性。
(四)推动行业数据共享
建立废塑料回收数据共享机制,促进上下游企业、行业协会和政府部门之间的数据互通,为行业发展和政策制定提供支撑。
专家招募条件
工作组成立的意义
结语
废塑料回收再生是塑料污染治理和循环经济发展的关键环节。成立“中国废塑料回收再生数据调研工作组”,开展系统性调研工作,是解决当前数据问题、推动行业高质量发展的重要举措。我们诚挚邀请各位专家加入我们的团队,共同为我国废塑料回收再生事业贡献力量。

招募工作,老朋友请联系工作人员,新朋友请扫码咨询
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美(美国、墨西哥) 塑料回收再生行业考察 开始报名了!!! 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注,物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)于2025年11月发布立场文件,明确表示支持在严格的管理框架下,将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案,而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议,于2020年正式启动,是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示,这些技术不应被神化为“万能解药”,也不应被全盘否定,而应基于科学与系统思维,负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件,如需阅读立场文件原文,可识别二维码: — 1 —什么是物理回收与化学回收?根据国际标准化组织(ISO)正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3,回收技术可分为以下四类: 机械回收:传统方式,通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料,不改变聚合物结构。 物理...
-
塑料可回收再生设计(Design for Recycling, DfR)作为推动循环经济的关键技术体系,在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而,中国在这一领域的发展尚处于初级阶段,专业研究人员稀缺,部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计(Double E Design)标准为例,结合国际主流体系(如APR、RecyClass等)进行对比,剖析其存在的根本性问题,并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区,仅仅是个体成长过程,但是作为标准编制的专业机构,拿自己错误的认知去影响行业,尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系,造成混乱和混淆,这个就不对了,这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异,系统分析其内在技术缺陷与认知错误: 注:该领域过于细分,加上有意无意的混淆和模糊,非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析,我们发现了3个被忽视的事实: — 1 — 宣称“国际对标”,实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展,“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国,“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”,塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势:设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例,2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》(PPWR)规定,到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”能力;2035 年起,包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快,绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中,绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...





