精准“数”动,塑循环未来,中国塑料回收再生数据研究工作组来了!

作者: 废塑料新观察
发布于: 2025-04-24 11:06

为深入贯彻落实国家关于塑料污染治理和循环经济发展的战略部署,推动我国塑料回收再生行业的高质量发展,中国合成树脂协会塑料循环利用分会拟联合相关机构成立“中国塑料回收再生数据研究工作组”。现面向行业招募工作组成员,共同开展塑料回收再生行业数据研究工作。

— 1 

背景与现状

近年来,塑料污染治理已成为全球关注的热点问题。随着《关于进一步加强塑料污染治理的意见》等政策的实施,我国在塑料污染治理和循环经济领域取得了显著成效。然而,在国际谈判和国内政策制定中,废塑料回收再生数据的准确性和透明度仍存在较大提升空间。

(一)国际谈判中的数据隐患
在国际塑料污染治理谈判中,欧美日韩等发达国家和地区基本都有自己统一的塑料回收计算方法。这些国家通过标准化的统计逻辑和透明的数据来源,构建了具有高度科学性和可比性的计算体系。这种统一的核算框架不仅为其国内政策制定提供了精准依据,也在国际谈判中成为争取话语权的重要工具。然而,我国目前的废塑料回收量统计方法尚未完全与国际通行规则接轨,数据透明度和可信度存在显著短板。
例如,国内统计显示的废塑料回收量仅为1900万吨,但若按照国际通行方法核算,这一数字可能显著偏低。这种数据差异可能导致国际社会对中国废塑料回收能力的质疑,甚至引发对中国塑料污染治理成效的负面解读。认为过低的回收量暗示大量塑料废弃物可能被非法倾倒或泄露至环境中。
(二)政策制定与实施效果受限
国内废塑料回收数据的统计方法较为分散,缺乏统一的算法和标准。部分数据仅基于企业自报或行业协会的估算,缺乏权威性和科学性。不准确的塑料废弃量数据会导致政府在制定塑料污染治理政策时出现偏差,无法精准地确定治理重点和目标,影响政策的实施效果和资源的合理配置。
(三)行业发展需求
塑料回收再生行业的规范化、标准化发展需要科学、权威的数据支撑。当前,行业上下游企业对废塑料回收量、再生利用率等数据的需求日益迫切,但现有数据的透明度和可信度难以满足实际需求。通过成立调研专家组,系统性地开展数据调研,可以为行业制定统一标准、推动绿色供应链建设提供科学依据,同时也有助于提升行业整体竞争力。
— 2 

工作组的主要内容

我协会近年来持续深化废塑料回收再生数据研究体系,已取得突破性进展。自2021年首次提出"中国废塑料年再生量###万吨、回收量###万吨"的创新性数据以来,协会通过多维度研究验证并完善了这一成果。2020-2024年,协会组织全国性调研,实地走访了720家回收打包站、40家再生企业,并完成537家持证企业的电话调研,结合102个地级市《固体废物污染环境防治公告》数据,研究团队创新性地采用三种互补性测算方法:基于436家再生企业处理量的分段统计模型、基于人口与拆解量的多元线性回归模型,以及基于树脂消费与制品生命周期的全生命周期法,最终得出2023年中国塑料废弃总量###万吨,废塑料回收总量约###万吨的科学结论,这一结论和清华大学研究团队2025年4月发布在《communications earth & environment》文章里面提到的2022年中国塑料废弃量8150万吨相近。研究首次系统梳理了12个百万吨级回收产业集群(如河北顺平汽车车灯回收集群、湖南汨罗综合再生基地),揭示了PET瓶90%高回收率与PP餐盒规模化回收等关键特征。

尽管协会在废塑料回收再生总量测算方面取得了突破,但是在分品类、分行业、分场景研究方面仍存在短板。现有分品类、分行业、分场景数据主要基于宏观统计与行业数据推演,缺乏精细化的测算体系和统计体系。

为了进一步完善全国调研工作,为了确保调研工作的科学性、权威性和实效性,我们拟联合多家机构成立“中国废塑料回收再生数据研究工作组”。工作组的主要职责包括:

(一)调研国际通行计算方法

系统研究欧美日韩等国家和地区的废塑料回收计算方法,包括总生产量、进出口量、表观消费量、短期废弃量、垃圾清运量(塑料含量)等指标的统计逻辑和数据来源。结合我国实际情况,提出适合我国的废塑料回收量计算框架。

(二)评估国内数据现状

对我国现有废塑料回收数据的统计方法、数据来源和准确性进行全面评估,分析数据差异的原因,提出改进方案。

(三)制定统一数据标准

在调研基础上,制定统一的废塑料回收量计算标准,确保数据的科学性、透明性和可比性。

(四)推动行业数据共享

建立废塑料回收数据共享机制,促进上下游企业、行业协会和政府部门之间的数据互通,为行业发展和政策制定提供支撑。

— 3 

专家招募条件

为确保专家组的高效运作和调研工作的科学性,我们面向全社会招募具备以下条件的专家:
(1)塑料全产业链和细分领域,15年以上行业工作经验;
(2)对行业情况熟悉,愿意为推动行业数据和真实情况更接近而贡献力量,愿意分享行业数据和经验。
— 4 

工作组成立的意义

(1)提升国际谈判能力,通过统一废塑料回收量计算标准,减少国际数据差异,增强我国在塑料污染治理国际谈判中的主动权和话语权。
(2)推动行业规范化发展,为废塑料回收再生行业提供科学、权威的数据支撑,促进上下游企业协同发展,推动绿色供应链建设。
(3)增强政策制定的精准性,为国家制定废塑料回收再生相关政策提供科学依据,确保政策的精准性和实效性。
— 5 

结语

废塑料回收再生是塑料污染治理和循环经济发展的关键环节。成立“中国废塑料回收再生数据调研工作组”,开展系统性调研工作,是解决当前数据问题、推动行业高质量发展的重要举措。我们诚挚邀请各位专家加入我们的团队,共同为我国废塑料回收再生事业贡献力量。

招募工作,老朋友请联系工作人员,新朋友请扫码咨询



本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
分享

推荐文章

  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    第16次北美(美国、墨西哥) 塑料回收再生行业考察    开始报名了!!! 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注,物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)于2025年11月发布立场文件,明确表示支持在严格的管理框架下,将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案,而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议,于2020年正式启动,是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示,这些技术不应被神化为“万能解药”,也不应被全盘否定,而应基于科学与系统思维,负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件,如需阅读立场文件原文,可识别二维码: — 1 —什么是物理回收与化学回收?根据国际标准化组织(ISO)正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3,回收技术可分为以下四类: 机械回收:传统方式,通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料,不改变聚合物结构。 物理...
  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    塑料可回收再生设计(Design for Recycling, DfR)作为推动循环经济的关键技术体系,在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而,中国在这一领域的发展尚处于初级阶段,专业研究人员稀缺,部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计(Double E Design)标准为例,结合国际主流体系(如APR、RecyClass等)进行对比,剖析其存在的根本性问题,并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区,仅仅是个体成长过程,但是作为标准编制的专业机构,拿自己错误的认知去影响行业,尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系,造成混乱和混淆,这个就不对了,这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异,系统分析其内在技术缺陷与认知错误: 注:该领域过于细分,加上有意无意的混淆和模糊,非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析,我们发现了3个被忽视的事实: — 1 — 宣称“国际对标”,实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    随着全球塑料污染治理的加速发展,“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国,“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”,塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势:设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例,2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》(PPWR)规定,到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”能力;2035 年起,包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快,绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中,绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
  • toolbar
    联系电话:010-62665052
  • toolbar
    联系邮箱:huyang@gjjy55.wecom.work
  • toolbar
    toolbar
  • toolbar
    返回顶部