技术转让与资金博弈，分歧尖锐，倒计时冲刺丨INC-5.2日报(8.7-8.9)
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
倒计时 22 天
日内瓦消息——联合国政府间谈判委员会（INC-5.2）第二部分会议已在日内瓦进入关键阶段，旨在制定一项具有法律约束力的国际文书（ILBI），以应对包括海洋在内的塑料污染。然而，随着谈判深入，尽管各方在部分议题上取得了程序性进展，实质性分歧依然明显，距离达成框架协议的目标仍有不小差距。
— 1 —
塑料产品设计与生产标准：理念冲突明显
在塑料产品设计（第5条）的讨论中，谈判围绕“改进”还是“促进”设计、强制还是自愿措施，以及使用“循环性”还是“循环经济方法”产生争论。部分代表团主张产品设计应促进可持续生产与消费、资源效率、减少一次性塑料和有害化学物质使用，另一些则担心这些要求过于严苛。
还有代表提出应强调产品简化，以便实现无毒再生循环，并纳入再利用与回收体系设计。贸易影响也是焦点之一，一些国家坚持设计标准不得造成不必要的贸易壁垒。
在塑料供应与可持续生产（第6条）的讨论中，由于程序性分歧，进展受阻。有代表认为过早引入新概念会拖慢谈判，而另一方则强调不能限制新文本的提出。
— 2 —
废弃物管理与历史污染：责任与执行争议
在塑料废弃物管理（第8条）与现存/遗留塑料污染（第9条）的谈判中，争议集中在条款是否应具有强制性，以及是否要明确发达国家的历史责任，尤其是过去向发展中国家出口塑料废弃物和非法倾倒的问题。
一些国家提议设立修复机制，专门处理公海及国家管辖范围以外的海洋塑料污染，但也有反对声音。
谈判中，多个代表强调修复行动必须“生态敏感”，并呼吁纳入拾荒者、地方政府等基层利益相关方。
— 3 —
公正转型与能力建设：发展中国家诉求突出
在公正转型（第10条）的讨论中，部分国家支持明确规定缔约方“应”促进和推动公正转型，保障回收和再利用体系的公平市场条件；也有人建议删除整个条款，认为不同国家的转型路径差异过大。
在能力建设与技术转让（第12条）中，发展中国家再次强调技术转让必须具有强制性，否则条款将“形同虚设”。他们呼吁技术转让应具备优惠和优先条件，并关注单边制裁对获取技术的影响。发达国家则以技术专有权为由，倾向于“双方同意”模式。“没有技术转让，这一条就没有意义，”一位代表直言。
— 4 —
融资机制：新文本获认可，细节仍待攻坚
融资机制（第11条）是本轮谈判少数获得普遍正面反馈的议题。新一版主席协商文本被认为“清楚地抓住了核心分歧”，成为后续逐条谈判的基础。部分代表提出增设补偿基金、修复基金，并将循环经济项目纳入资助范围。
多个小岛屿发展中国家（SIDS）与最不发达国家（LDCs）强调，稳固的融资机制必须成为条约的核心，而不是附属安排。
— 5 —
合规机制、国家计划与信息交流
在执行与合规机制（第13条）上，多数国家支持在条约内设立合规委员会，但对成员构成、触发机制等细节存在不同意见。
国家计划（第14条）讨论中，多方支持强制性、具有法律约束力的国家计划，每两年更新一次并提升雄心；但也有区域集团倾向自愿模式。
在信息交流与公众参与（第17-18条）的讨论中，关于是否公开塑料污染对人类与环境健康的资料存在分歧，有代表强调此类信息是“不能因商业机密而隐匿的公共产品”。
— 6 —
土著与地方社区权利：文本多处仍被加括号
关于土著人民与地方社区的权利表述在多条款中依然处于方括号状态。土著代表在世界土著人民国际日发言指出，必须确保他们在条约中充分、有效参与，并避免延续历史上的不平等。
— 7 —
主席警告：剩余时间不足，必须加速
8月9日的盘点全会显示，组装文本已从22页膨胀到34页，包含1488处方括号，几乎所有核心条款都未达成共识。
INC主席瓦亚斯直言，经过两年半谈判，进展不足令人担忧，并敦促各方在剩余时间内集中力量清理文本、解决关键分歧。
小岛屿国家、拉美国家及部分非洲国家一致呼吁条约必须覆盖塑料全生命周期，而不仅限于废弃物管理。
— 8 —
展望：政治意愿与技术细节双重考验
随着部长级代表下周抵达日内瓦，谈判将进入政治推动阶段。但多名观察员提醒，仅有政治意愿还不够，必须在技术细节和执行机制上取得实质突破，才能在8月14日如期达成一份既具雄心又可执行的全球塑料污染公约。
免责声明：本公众号旨在传播行业新闻和科研成果，促进塑料循环利用领域的交流，不用做任何商业用途。若涉及版权问题，请与我们联系，我们将及时进行修改或删除。
中国“强制使用再生塑料”时代的来临
2025年9月3日-5日，浙江·宁波国际会展中心，ChinaReplas2025第八届中国国际塑料循环展汇聚塑料回收、再生塑料、再生装备、闭环解决方案于一体。全面展示聚合物公司、品牌商、改性企业、塑料包装制品企业塑料可持续发展成果，为塑料回收再生产业链上下游提供商贸平台，为回收再生企业、再生装备提供销售平台，为家电、汽车、包装、电动工具、建筑、纺织等领域甄选再生料优质供应商，为终端对接PCR材料合格供应商，为回收再生企业对接最新再生技术与装备。
ChinaReplas2025第8届中国国际塑料循环展已经正式接受专业观众报名，点击下方海报链接，进入小程序，提交报名信息。
现在预登记，享早鸟免门票
（门票原价50元）
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
