百事“减塑”目标缩水引发质疑，气候承诺再延十年
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
在气候变化与塑料污染双重危机下，食品和饮料巨头百事公司（PepsiCo）日前宣布对其“百事正向”（Pep+）可持续发展战略进行重大调整。这些调整不仅涉及将实现全价值链温室气体净零排放的目标从原定的2040年推迟至2050年，还包括对包装、农业和水资源等关键领域目标的下调或重设，尤其在塑料回收与再利用方面引发了广泛关注。
减塑目标“变软”，可重复使用包装目标被取消
百事公司曾计划到2030年将其全球饮料与即食食品业务中使用的来自不可再生资源的原生塑料（Virgin Plastic）吨数减少20%，并在人均使用量上减少50%。如今，这一目标被改为“每年平均减少2%的原生塑料使用总量”，且不再追踪单位产品的塑料用量。
此外，百事公司原定在2030年前实现20%的饮料通过可重复使用包装销售的目标也被取消。该公司表示，将不再单独制定可重复使用包装的比例目标，而是将其纳入新的包装设计体系中加以衡量。与此同时，原本到2030年在包装中使用50%回收塑料的承诺，也被推迟至2035年，且比例下调至“40%以上”。
百事公司2023年向艾伦·麦克阿瑟基金会（Ellen MacArthur Foundation）提交的数据显示，其原生塑料使用量从2020年的218万吨增长至2023年的230万吨。这表明该公司在“减塑”方面并未取得预期进展。
气候目标“推迟”，仍声称与《巴黎协定》一致
在气候方面，百事将其范围1和2的排放目标从原本在2030年较2015年减少75%，调整为以2022年为基准减少50%；同时，将范围3（即供应链相关）中的E&I（能源与工业）排放量目标调整为以2022年为基准减少42%，FLAG（森林、土地和农业）排放量调整为减少30%。尽管新目标有所“减弱”，百事仍表示其路线图符合《巴黎协定》中1.5°C温控目标，并已获得科学碳目标倡议组织（SBTi）的认可。
公司执行副总裁兼首席可持续发展官表示：“我们知道，展示真实进展非常重要，包括成功与挑战。我们必须面对基础设施落后、电动车配套不足、法规变更等现实因素。”
回收与政策“现实”：印度、中国市场制约再利用推广
百事公司指出，其目标调整与现实挑战密切相关，特别是在基础设施薄弱或法规滞后的国家。以印度为例，直到2023年才允许在饮料包装中使用回收PET（rPET）；而在中国，食品级包装仍禁止使用rPET。这些法律与政策滞后严重限制了企业在全球范围内推动回收包装的能力。
公司董事长兼CEO表示：“Pep+是我们增强业务韧性、推动食品体系可持续的战略投资。我们必须在目标上保持灵活，才能在不断变化的环境中保持行动力和可行性。”
NGO批评声不断：目标缩水是“倒退而非转型”
尽管百事公司强调其调整是“务实选择”，多家环保组织对此表示强烈不满。总部位于华盛顿的海洋环保组织Oceana高级副总裁直言：“百事放弃可重复使用包装和原生塑料减量目标，只会加剧海洋与环境污染。只要玻璃瓶重复使用10%，就能避免超过1万亿个一次性塑料瓶和杯子的使用。”
加州伯克利的塑料污染联盟（Plastic Pollution Coalition）联合创始人兼CEO更是批评道：“百事公司曾经可以在无塑料包装的时代销售产品，今天却选择在可持续发展路上退步。更多塑料回收不是解决办法，唯一出路是‘少用塑料、少用一次性包装’。”
值得一提的是，百事的主要竞争对手可口可乐公司也在2024年年底宣布取消此前拟在2020-2025年间减少300万吨原生塑料使用的目标，并下调其回收材料使用率至35-40%，显示出饮料行业在应对环保压力与市场现实之间的普遍困境。
信息咨询，老朋友请联系工作人员，新朋友请扫码
咨询电话：18901309935
月刊，即刻订阅
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
