资金、产品与公平：塑料污染治理能否跨越全球南北分歧？丨INC-5.2日报
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
倒计时 25 天
第二阶段第五次政府间谈判委员会会议（INC-5.2） 正在瑞士日内瓦紧锣密鼓地进行，代表们在紧张讨论中推动《全球塑料污染国际法律文书》的最终定稿。本轮谈判可能决定未来几十年全球塑料治理的方向，涉及从产品管控、废物管理到资金机制与机构安排等核心议题。以下为本期谈判的主要进展与焦点观察：
随着谈判进入第二天，民间社会成员提醒代表们需要签订一项“清洁”塑料条约
— 1 —
塑料产品限制：全球共识仍存巨大分歧
在关于《条款三：塑料产品》的讨论中，由78国联合提出的倡议成为焦点。该提案呼吁：
各国制定国家层面的措施，以识别、减少并在可行情况下淘汰特定塑料产品；
建立全球禁止塑料产品清单及更新机制；
对相关产品的可追溯性及报告要求提出明确规定。
该提案关注的产品包括：易进入环境、含有高风险化学物质、不可重复使用或回收、妨碍循环经济的塑料制品。然而，这一方向遭到部分国家反对，他们强调“一刀切”的措施无视各国能力差异，呼吁以国家自愿为原则推进。
有代表则强调，塑料污染是全球性问题，必须制定统一规范，不能完全依赖各国自主行动。另有提案主张仅关注“一次性塑料制品”和“含有超过科学设定限值有害化学物质”的产品。
此外，围绕是否建立一个科学附属机构或借助现有如化学品与污染国际科学政策小组（ISP）进行评估，各方亦有不同看法。
— 2 —
废物管理：从“应”到“必须”的博弈
在《条款八：塑料废物管理》中，谈判重点落在“各方是否必须采取环保管理措施”上。部分国家支持使用“应”（should）以体现灵活性，而另一些国家坚持使用“必须”（shall）以增强约束力。
同时，代表们围绕以下议题展开激烈讨论：
是否纳入废物管理层级、人体健康保障及《巴塞尔公约》相关指南；
如何界定和处理跨境塑料废物流动；
是否将循环经济视为原则措施，且要求其无毒、包容本地与非正规回收系统及原住民知识；
如何处理一次性使用渔具、废物拾荒者的角色提升；
是否设立强制性或自愿性的生产者延伸责任机制（EPR）；
是否应明确发达国家对发展中国家的资金与技术转让义务。
部分国家建议删除有关清单与措施的章节，另一些国家则力挺保留，确保实施具有操作性。
— 3 —
金融机制：凝聚力的关键环节
资金是推动协议落地的核心。在《条款十一：资金与机制》的讨论中，多个国家和区域集团提出了不同模式：
非洲集团提案要求建立一个专门基金，由全球环境基金（GEF）担任过渡机制，并要求发达国家提供无偿与优惠资金；
另一提案主张采用混合融资机制，包括来自公共、私营、双边、多边的资金来源，并设立清理子基金；
有代表提出建立损失补偿基金；
另有国家希望GEF继续发挥核心作用，但提出审慎处理其在机制中的持久角色；
各方亦争论是否应设立原始塑料聚合物收费机制。
最终，代表们同意由联合主席整理一份对比文件，涵盖所有提案与现有文本，以供接下来的非正式磋商使用。
— 4 —
制度安排：秘书处、决策机制与修改权利再议
围绕秘书处职责（条款21），部分区域组织反对由联合国环境规划署（UNEP）默认担任秘书处功能，认为应由缔约国会议（COP）首次会议决定。多数国家支持保留发展中国家技术支持与实施援助的内容，认为这是环境多边协定的惯例标准。
关于投票权（条款25），对区域经济一体化组织（REIO）的表决资格展开辩论；关于争端解决、附件修订和条约修正也进入实质性探讨。
在缔约国会议（COP）决策机制方面，大多数国家支持设立两种表决门槛机制：程序性问题由多数通过，实质性问题由三分之二多数通过，前提是共识努力无效。
— 5 —
“功能优先”还是“形式先行”？理念之争贯穿全文
会议中，一句反复提到的问题是：“先有形式，还是先有功能？” 这不仅体现在是否优先规定塑料产品限制，还是强调设计原则，也贯穿了各条款之间的协调问题。正如一位观察员所说：“也许我们可以通过强化塑料设计规范，实现对有害产品的逐步淘汰，这样就能‘一石二鸟’。”
— 6 —
走到关键十字路口的谈判进程
如多位代表所言，“我们已经走到终局谈判的关键节点”。部分国家仍主张坚持原主席文本，有些则要求全面反映新提案。谈判已不再仅限于技术层面，更牵涉到信任、合作与勇气。在无数非正式与“非非正式”小组密集推进下，虽疲惫笼罩整个会场，但希望仍未熄灭——正如一位代表低语道：“现在放弃太早了……我们还可以改变世界。”
免责声明：本公众号旨在传播行业新闻和科研成果，促进塑料循环利用领域的交流，不用做任何商业用途。若涉及版权问题，请与我们联系，我们将及时进行修改或删除。
中国“强制使用再生塑料”时代的来临
2025年9月3日-5日，浙江·宁波国际会展中心，ChinaReplas2025第八届中国国际塑料循环展汇聚塑料回收、再生塑料、再生装备、闭环解决方案于一体。全面展示聚合物公司、品牌商、改性企业、塑料包装制品企业塑料可持续发展成果，为塑料回收再生产业链上下游提供商贸平台，为回收再生企业、再生装备提供销售平台，为家电、汽车、包装、电动工具、建筑、纺织等领域甄选再生料优质供应商，为终端对接PCR材料合格供应商，为回收再生企业对接最新再生技术与装备。
ChinaReplas2025第8届中国国际塑料循环展已经正式接受专业观众报名，点击下方海报链接，进入小程序，提交报名信息。
现在预登记，享早鸟免门票
（门票原价50元）
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
