塑料包装迈向循环经济的“通行证”：你了解可追溯性吗？
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
倒计时 32 天
摘要：塑料包装的日益广泛使用带来了重大的环境挑战。虽然循环经济（CE）战略提供了潜在的解决方案，可追溯性--传统上与安全和风险管理相关，但现在包括了可持续性--本研究通过对公众的采访，探讨了可追溯性在促进塑料包装行业循环方面的作用。调查结果揭示了对可追溯性潜力的不同看法，特别强调回收利用。受访者指出，可追溯性可以提供有关材料成分、性能、可持续性影响、供应链和区域材料流的关键数据。这些见解可以支持法规合规、产品设计、风险管理以及更安全、更高效和可持续的回收系统的开发。
— 1 —
塑料包装的价值链与循环经济潜力
塑料包装价值链极其复杂，涵盖从原料提取、聚合物合成、制品加工、消费使用，到废弃回收等多个环节。现有体系依赖线性模式——“制造-使用-丢弃”，导致塑料废弃物不断累积，回收率低、资源利用率差，成为全球环境治理中的“顽疾”。
而循环经济倡导的“拒绝、再思考、减少、再利用、维修、改造、再制造、回收”八层级策略，为塑料包装提供了系统性转型路径。其中，回收是当前最普遍的实践形式，但也暴露出回收质量不高、回收材料用途受限等问题。
图 一个CE解决方案的理论层次
— 2 —
依据ISO 9000标准，可追溯性是指“通过已记录的识别数据，追踪某项物品或其特征的历史、应用、使用和位置的能力”。传统上，它服务于质量与风险控制，而如今，其功能已拓展至供应链可持续性、透明度和环境管理等多个维度。
— 3 —
为更深入了解可追溯性如何实际支持塑料包装循环经济转型，芬兰环境研究所开展了多方访谈，涵盖原材料生产商、包装制造商、终端用户、非政府组织与公共部门。
图 从芬兰包装制造商的角度展示的当前塑料包装价值链示例
调研发现一：可追溯性聚焦“材料安全与性能”
调研发现二：环境与政策压力推动数据追溯
— 4 —
可追溯性如何赋能循环经济？
综合调研与文献分析，可追溯性可在以下几个关键领域发挥作用：
1. 支持设计阶段的“可循环性优化”
2. 改善回收质量与安全性
当前，机械回收材料因掺杂污染物而在食品包装等领域难以使用。若能通过追溯系统识别污染源、记录化学成分，结合区分性标签（如水印或RFID），可提升再生料质量，扩大其应用场景。
3. 强化消费者信任与市场价值
通过透明披露再生料来源、回收路径与环境影响数据，品牌可建立“绿色信任”。一些欧洲项目（如Circularise、RecyClass）已尝试基于区块链搭建可验证的材料数据平台，为企业提供“可持续性证明”。
4. 支持政策监管与基础设施建设
— 5 —
推进路径与现实挑战
数据质量不一：企业常基于平均值、数据库估算环保指标，缺乏实测数据，甚至存在“绿漂”行为； 供应链复杂化：跨国采购常伴随原材料变动频繁，难以保持一致性数据追踪； 数据不愿共享：部分上游供应商拒绝披露能耗或碳排数据，担心商业敏感性； 标准体系缺失：目前尚无统一的全球追溯标准体系，造成不同系统间数据无法互通； 企业负担增加：部分企业担忧数据采集与维护过度增加运营成本，偏好低干预模式。
— 6 —
结语：可追溯性是工具，更是未来竞争力
塑料包装的绿色转型是一项系统工程，而可追溯性则是实现其价值流闭环的关键工具。它不仅能助力回收率提升，更能拓展新型商业模式、提高供应链透明度与信任水平。对于企业而言，掌握并运用可追溯技术，将成为未来绿色竞争的重要砝码；而对于政策制定者而言，应将重点放在标准建设与跨界协调上，让“数据”真正服务于“循环”。
在迈向净零与资源节约型社会的路上，唯有让信息与材料同步循环，才能真正实现绿色未来的闭环逻辑。
第三十二届中国塑料回收和再生大会
主题：中国“强制使用再生材料”时代的来临
在全球加速迈向绿色低碳转型的背景下，塑料产业正在经历前所未有的系统性变革。在这场转型浪潮中，“可追溯性”正成为推动塑料包装等关键环节走向闭环管理、提升再生材料可信度和市场竞争力的重要抓手。来自欧洲的最新研究表明：透明、准确、系统的数据追踪机制不仅能提升再生塑料的质量、安全性与回收效率，更有望成为破解消费者信任、品牌主要求、政策合规“三重壁垒”的关键工具。
值此产业拐点之际，第三十二届中国塑料回收和再生大会应势而启，以“中国‘强制使用再生材料’时代的来临”为主题，集结政策制定者、行业龙头、技术先锋与终端品牌，以前瞻视角、国际经验和实战案例，共同探讨在“可追溯+强制使用”双轮驱动下，中国塑料循环经济的全新起点与突破路径。
2025年9月3日-5日，浙江·宁波国际会展中心，ChinaReplas2025第八届中国国际塑料循环展汇聚塑料回收、再生塑料、再生装备、闭环解决方案于一体。全面展示聚合物公司、品牌商、改性企业、塑料包装制品企业塑料可持续发展成果，为塑料回收再生产业链上下游提供商贸平台，为回收再生企业、再生装备提供销售平台，为家电、汽车、包装、电动工具、建筑、纺织等领域甄选再生料优质供应商，为终端对接PCR材料合格供应商，为回收再生企业对接最新再生技术与装备。
ChinaReplas2025第8届中国国际塑料循环展已经正式接受专业观众报名，点击下方海报链接，进入小程序，提交报名信息。
现在预登记，享早鸟免门票
（门票原价50元）
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
