重新认知中国塑料制品产量、塑料废弃量、回收量与再生量

作者: 废塑料新观察
发布于: 2025-06-23 15:01
塑料作为现代经济的基石材料,其庞大的消费量伴随着巨大的环境挑战。中国作为全球最大的塑料生产与消费国之一,准确掌握塑料的废弃量、回收量和再生量,对于国家环境治理、国际谈判以及企业投资决策至关重要。然而,长期以来,我国塑料废弃与回收领域的统计数据存在显著矛盾,亟待重新审视。
— 

国内合成树脂消费量持续增长

自2015年起,中国合成树脂消费量保持强劲增长,2020年达到了1.34亿吨的峰值,此后国内合成树脂消费量一直处于高位运行状态。2015-2024年间,尽管各年增速有所波动,但整体保持较高水平,至2024年合成树脂消费量较2015年增长高达36%。

— 

塑料制品产销量显著攀升

国家统计局数据主要反映规模以上(规上)企业情况(约2万家),其塑料制品产量近十年基本在7500万吨左右波动。然而,全国还有约15万家规模以下(规下)塑料生产企业未被纳入官方统计。

通过综合分析国内合成树脂消费量、塑料助剂、填料、辅料消费量,研究显示全国塑料制品实际总产量从2015年至2024年呈现显著攀升趋势,2024年达到约15410万吨(其中规上约7708万吨,规下约7702万吨,比例接近1:1)。结合塑料制品进出口数据,测算出2024年国内塑料制品实际消费量约为13330万吨。这清晰地表明,仅依据规上企业数据来衡量国内塑料消费总量,存在巨大偏差

— 

回收数据停滞不前,形成强烈反差

“十年不变”的回收量:公开发布数据显示,近十年来(参考2008-2023年广泛引用的数据)统计的数据,中国废塑料年回收量始终在1900万吨上下小幅波动。

这种显著反差清晰显示,塑料回收量增长轨迹严重偏离消费市场扩张趋势。如下图所示,这种回收量增长轨迹严重偏离消费市场扩张趋势的现象,清晰暴露出当前发布的回收量数据显著偏低,其真实性与统计逻辑的合理性存在严重问题。

— 

寻求答案:系统性研究揭示颠覆性真相

面对如此强烈的数据反差和统计困局,ChinaReplas新观察团队展开了系统性研究,致力于重新评估中国塑料的废弃量、回收量与再生量。

  • 颠覆性认知: 研究基于首次梳理的全国塑料制品全口径消费总量这一关键基础数据。

  • 多维科学测算:团队创新性地采用三种独立、互补的科学方法进行交叉验证

  • 严谨数据验证:研究结果还结合了王小波团队对全国30余个城市生活垃圾特性的研究成果(垃圾中塑料物理成分占比平均值18.2%)以及海洋塑料泄漏研究等数据进行外部验证,误差分析显示模型可靠性高。

近十年塑料消费量的飙升与回收量数据的停滞形成了不可忽视的巨大鸿沟,传统数据已无法反映行业真实面貌。ChinaReplas新观察团队通过严谨的全口径消费量核算和多维科学测算,揭示了我国塑料废弃、回收与再生领域被长期低估的真实规模(废弃量###万吨、回收量###万吨、再生量###万吨),这组数据彻底颠覆了行业既往认知。

识别下图二维码,即可订阅

咨询电话:18901309935



本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
分享

推荐文章

  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    第16次北美(美国、墨西哥) 塑料回收再生行业考察    开始报名了!!! 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注,物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)于2025年11月发布立场文件,明确表示支持在严格的管理框架下,将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案,而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议,于2020年正式启动,是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示,这些技术不应被神化为“万能解药”,也不应被全盘否定,而应基于科学与系统思维,负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件,如需阅读立场文件原文,可识别二维码: — 1 —什么是物理回收与化学回收?根据国际标准化组织(ISO)正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3,回收技术可分为以下四类: 机械回收:传统方式,通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料,不改变聚合物结构。 物理...
  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    塑料可回收再生设计(Design for Recycling, DfR)作为推动循环经济的关键技术体系,在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而,中国在这一领域的发展尚处于初级阶段,专业研究人员稀缺,部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计(Double E Design)标准为例,结合国际主流体系(如APR、RecyClass等)进行对比,剖析其存在的根本性问题,并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区,仅仅是个体成长过程,但是作为标准编制的专业机构,拿自己错误的认知去影响行业,尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系,造成混乱和混淆,这个就不对了,这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异,系统分析其内在技术缺陷与认知错误: 注:该领域过于细分,加上有意无意的混淆和模糊,非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析,我们发现了3个被忽视的事实: — 1 — 宣称“国际对标”,实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
  • 2025-11-28
    废塑料新观察
    随着全球塑料污染治理的加速发展,“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国,“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”,塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势:设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例,2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》(PPWR)规定,到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”能力;2035 年起,包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快,绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中,绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
  • toolbar
    联系电话:010-62665052
  • toolbar
    联系邮箱:huyang@gjjy55.wecom.work
  • toolbar
    toolbar
  • toolbar
    返回顶部