欧盟生态设计：迈向可持续产品新时代
编者按
欧盟的生态设计工作计划为实现可持续产品市场奠定了坚实的基础，通过明确的目标、具体的要求、合理的实施范围和有效的保障措施，推动了产品从设计、生产到消费和废弃处理的全生命周期的可持续转型，为全球可持续发展贡献了积极力量。
董 编
材料学专业 回收再生编辑；超千篇文章，用文字展现行业“魔力”。欢迎提供行业新闻和动态，讨论专业问题
2025年4月16日，欧洲委员会发布了《可持续产品设计与能效标识2025 - 2030工作计划》，其中生态设计是该计划的核心内容之一，旨在通过一系列具体措施，推动欧盟市场产品向可持续方向转型。
随着消费者对环保产品需求的增加以及全球对可持续发展的关注，欧盟认识到产品在其整个生命周期中对环境、能源和气候的重大影响。生态设计的提出正是为了减少这些影响，提升产品的循环性，从而使产品在其整个生命周期内更加环保。
此前，欧盟的生态设计指令主要聚焦于能源相关产品。而随着 2024 年 7 月 ESPR 法规的通过（推荐阅读：欧盟《可持续产品生态设计法规》，强调产品的可回收性），欧盟将生态设计要求拓展至更广泛的产品类别，覆盖产品整个生命周期，从设计、生产到使用和废弃处理，推动产品在耐用性、可重复使用性、可升级性、可维修性、资源效率、回收含量等多方面实现环保性能提升。
这不仅有助于减少产品对环境的负面影响，也能为消费者选购环保产品提供明确指引，促进企业创新和投资，助力欧盟向循环经济转型，增强其全球竞争力。
根据其对欧盟气候、环境和能源效率目标的潜在贡献以及相关因素，如欧盟法律的空白、产品性能范围、销售和贸易量、价值链影响等，确定了2025 - 2030年工作计划中的优先产品。
这些优先产品包括纺织品（服装）、家具（含床垫）、轮胎、床垫等最终产品。例如，纺织品及鞋类市场规模约1420亿欧元，家具约1400亿欧元等，且这些产品在产品寿命延长、材料效率提升及减少水、废物、气候变化和能源消耗影响方面潜力巨大。
此外，还包括铁和钢、铝等中间产品。铁和钢在应对气候变化、能源消耗、水和空气影响方面潜力巨大，且对提升欧盟弹性和战略自主性至关重要。铝则具有较高的可回收性，增加其在制造过程中的使用可以显著减少温室气体排放。
但是，像鞋类、清洁用品、油漆、润滑剂和化学品等曾被提及的重要类别，此次并未被纳入工作计划。
该工作计划是首个将ESPR更广泛范围应用于特定产品的工作计划，注重在实现环境效益与简化法规、减轻企业行政负担之间取得平衡，特别是避免对中小企业造成过重负担，确保生态设计要求的可行性和有效性。例如，通过制定统一的生态设计要求，减少企业在不同国家和地区的合规成本，同时为中小企业提供定制化的支持和指导，帮助它们更好地理解和遵守相关要求。
有效市场监督是确保生态设计和能源标签要求得到实施的关键。欧盟委员会将与国家当局合作，加强市场监督行动，确保产品符合生态设计要求，维护市场的公平竞争和消费者权益，促进生态设计目标的实现。例如，通过定期召开生态设计论坛，交流市场监督机制的有效性，讨论适应或加强监督的必要性，同时支持国家市场监督机构，通过提供信息和通信系统、欧洲产品合规网络工作计划等工具，提高监督效率。
可回收再生设计做为“生态设计”的重要组成部分，为塑料制品行业的发展提供明确的方向指引和规范依据。
周报/月刊，即刻订阅
✅ 周报：“废塑料新观察”每周日发布，“再生PET新视界”每周一发布，一周聚焦，深度剖析行业热点与趋势！
2025年1月刊
2025年2月刊
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
