好凶险！研究发现微塑料可在人体大脑中累积，或影响神经健康
主题：关于塑料的哲学
本研究首次确认了微塑料可在人体大脑中累积，并且其浓度在近年显著上升，痴呆症患者的微塑料含量更高。尽管尚无直接证据证明微塑料会导致神经退行性疾病，但其在血管壁和免疫细胞中的沉积可能与神经炎症和血脑屏障功能受损有关。未来研究需要进一步探讨微塑料的摄入途径、代谢过程及潜在的健康影响。此外，研究结果提示我们应加强环境微塑料污染的监管，并采取措施减少人类暴露，以保护公共健康。
李 编 博士
高分子物理与化学专业
进入废塑料化学循环领域4年
专注PET、PE、UPR等化学回收
塑料打包站正在经历怎样的变革？个体户、回收网点、连锁门店····趋势是什么？技术创新、管理升级和市场拓展如何发展？···
带着这些热点话题，2月16日晚上8点半，北京国嘉基业信息咨询有限公司、废塑料新观察将邀请太初环塑科技（浙江）有限公司董事长兼CEO 曹卫东做客直播间：
微塑料广泛存在于人体器官
微塑料是指直径小于500微米的高分子颗粒，来源于塑料制品的分解、化妆品及工业副产物等。由于其体积微小，这些颗粒可通过饮食、空气及水源进入人体，并在多个器官中沉积。此前，研究人员已在人类肺部、胎盘及血管中发现微塑料的存在，但其在大脑中的分布和影响一直缺乏系统研究。
在本次研究中，科学家对2016年和2024年收集的遗体样本进行了分析，包括肝脏、肾脏和大脑组织。他们利用热裂解气相色谱-质谱（Py-GC/MS）、傅里叶变换红外光谱（ATR-FTIR）和电子显微镜（SEM-EDS）等技术，确认了这些组织中的微塑料组成及分布情况。研究结果显示，相比于肝脏和肾脏，大脑中的微塑料浓度更高，并且以聚乙烯（PE）为主。
大脑微塑料浓度逐年上升
研究数据表明，在2016年的大脑样本中，微塑料的平均浓度为3345 µg/g，而2024年样本的浓度上升至4917 µg/g，增长幅度超过50%。这一趋势与近年来环境微塑料浓度的上升密切相关。尽管年龄、性别、种族或死因未对微塑料积累产生显著影响，但不同年份间的大脑和肝脏样本均显示微塑料含量增加，表明人类暴露于微塑料的水平正在上升。
对大脑中假定塑料的可视化
更令人关注的是，研究人员发现，患有痴呆症的遗体大脑样本中微塑料浓度显著高于正常样本。痴呆症患者的大脑中微塑料含量的中位数达到26,076 µg/g，是正常样本的数倍。此外，微塑料在患病大脑组织中的沉积主要集中在血管壁和免疫细胞周围，可能与神经炎症反应及血脑屏障功能下降有关。然而，目前的研究仅揭示了微塑料的累积现象，并未直接证明其与神经退行性疾病之间存在因果关系。
微塑料如何进入大脑？
一个关键问题是，微塑料如何穿透人体屏障，进入大脑并积累？研究团队推测，微塑料可能通过以下路径进入大脑：
血脑屏障（BBB）穿透：由于微塑料尺寸微小，一些纳米级颗粒可能通过特定的跨膜机制，如吞噬作用或载体介导的转运，进入大脑。
鼻腔直接通路：研究表明，空气中的超细颗粒可通过鼻腔嗅球直接进入中枢神经系统，微塑料可能也利用类似机制。
消化系统吸收：某些微塑料可能随食物进入消化道，被肠道上皮吸收并通过血液循环运送至大脑。
目前，科学家尚未完全理解微塑料在人体内的代谢和清除机制，但该研究表明，微塑料可能长期滞留在大脑中，并对神经系统产生潜在影响。
未来研究与健康影响
尽管本研究提供了重要证据，但仍存在诸多未解之谜。首先，该研究仅针对已故患者样本，尚无法确认微塑料对健康个体的影响。其次，目前尚无直接证据表明微塑料的累积与神经退行性疾病之间存在因果关系。此外，研究团队指出，目前的检测方法尚处于早期阶段，未来需要更先进的分析手段和更大规模的人群研究，以进一步探索微塑料对大脑健康的长期影响。
研究人员呼吁，应加强对环境微塑料污染的监管，减少塑料制品的使用，并开发有效的微塑料清除技术。此外，公众在日常生活中也可采取措施减少微塑料暴露，如减少塑料包装食品的消费、避免使用含微塑料的个人护理产品，并选择更环保的生活方式。
《Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains》
（资料来源：Nature，若需可查看原文）
会议主题：关于塑料的哲学
主办方：中国合成树脂协会
2025年3月18日 19:00-23:00，苏州
会议内容（持续更新中）
第一部分：塑料的哲学即是人的哲学
● 错误的定价
● 无需承担的责任
● 不明确的物权
● 禁止限制替代方案的背后的逻辑
● 主体错乱下的政策逻辑的混乱
● 主流治理方案哲学思考
● 系统性解决方案的哲学基础
● 责任的明确：塑料污染谁应该承担责任
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
