欧美化学回收"熄火”：技术行、利润不行，中国的利润从哪来？
展会倒计时 19 天
扫描二维码，限时免费注册领门票
活动咨询：18901309935(微信同号)
2026 年的这个夏天，欧美回收行业正在经历一场静悄悄的“地震”。一组最近上半年接连发生的消息：
英国废弃物巨头 Viridor 关闭了其在挪威 Oslo、丹麦 Skive、瑞典 Malmö 的三座 Quantafuel 化学回收厂。值得注意的是，其中 Skive 工厂的热解油产率已经做到 70%—75%，是行业公认的领先水平——能处理机械回收都搞不定的受污染生活垃圾。但 Viridor 的结论只有一句："技术可行，不等于商业可持续。"
成立 15 年的英国化学回收"元老" Plastic Energy 于今年 4 月进入破产管理程序，一度要靠出售核心资产——知识产权、专利和合资公司股份——来求生。虽然它最终重组脱困、创始人重新掌舵，但这场九死一生的经历本身，就是行业之难最真实的注脚。
Mura Technology 取消了在 Dow 德国 Böhlen 工厂的建厂计划；Eastman 暂停了法国诺曼底的分子回收工厂，理由直白：等监管确定性。
大西洋对岸更不平静。美国俄亥俄州的 Freepoint Eco-Systems 和北卡罗来纳州的 Braven Environmental 两座工厂，因有害空气污染和危险废物管理违规被监管机构关停。美国在营的先进回收工厂，已经从 2023 年的 11 家，缩水到如今的个位数。
一组数据更直观：化学回收材料，至今只占欧洲 2024 年塑料产量的 0.2%。而欧洲仍有 70% 的塑料垃圾被焚烧或填埋，美国这个数字接近 90%。产能端的对比同样悬殊——欧盟化学回收的消费后产量不足 10 万吨/年，而机械回收产能高达 1350 万吨/年。
方向被所有人看好，但"利润"这道题，欧美没有答上来。
一、技术是行的，商业是垮的
把欧美的失败简单归咎于"化学回收是伪命题"，是偷懒的结论。
恰恰相反，这一轮关厂潮里最关键的信号是：技术指标明明在变好，商业模型却怎么都跑不通。
Viridor 的负责人 Lee Hodder 说得很克制："底层技术确实行得通，产率也到了能算账的水平。"——但母公司还是把三座厂全关了。
Quantafuel 的 Skive 工厂产率做到 70%—75%，是热解路线里的优等生，照样被关停；Plastic Energy 被联合接管人称为"市场领先"的工艺，照样陷入破产管理。
问题从来不在"能不能做出来"，而在三道怎么都算不平的账：
第一道账：成本
Plastic Energy 的总经理去年底就说过一句话：热解油的价格，大约是等量化石原料的两倍。当原生塑料价格低位运行，再生料的溢价无人买单，再高的产率，也填不平这个价差。
第二道账：政策
Eastman 同时按下两处暂停键——法国诺曼底工厂，因为欧洲的监管确定性迟迟不来而搁置；美国德克萨斯州的第二座 PET 回收厂，则因 2025 年初能源部撤回了此前承诺的 3.75 亿美元拨款而停摆。欧洲这边，PPWR（包装与包装废弃物法规）虽已正式实施，但它真正托底需求的强制再生含量目标，要分阶段到 2030 年才生效，中间隔着数年过渡期；EPR（生产者责任延伸）在各国落地进度也参差不齐。几亿美元级别的项目，需要确定性来托底；资本看不到那个"拐点"，就只会按兵不动。说到底，化学回收的需求本身就是一个"监管市场"——靠 PPWR、SUPD 的强制再生含量撑着，而非成本竞争力；政策一摇摆，市场就跟着塌。
第三道账：原料
化学回收要稳定盈利，前提是前端有稳定、合规、低成本的废塑料进料。但欧美的收集分选体系远没跟上——欧洲约 20% 的再生塑料依赖进口原料，等于把命门交到了别人手里。Mura 的 CEO Steve Mahon 说得最直接："政策在原料端（废塑料收集与分选）尤其重要，而它恰恰是最滞后的。"今年 7 月中旬，英国政府刚宣布把薄膜和软包装的强制收集推迟三年。
成本、政策、原料，三张牌都不顺，欧美的工厂自然一座接一座倒下。
二、"你无法用工程绕开经济学"
这一轮退潮，最值得咀嚼的其实是一句行业观察者的点评：
You cannot engineer your way around economics.
你无法用工程绕开经济学。
化学回收项目的失败，从来不是反应釜里的失败，而是整条商业链的失败。
反应器能稳定产出油、单体、纯化聚合物，那是工程上的成就；但要在原料不可控、规格不稳定、价格没人肯付的条件下持续、成规模地产出，那才是一家公司的命。
过去几年，这个行业恰恰是在一个最尴尬的时点冲进来商业化的：能源价格高企、融资成本上升、原生塑料价格持续低位、再生料需求忽冷忽热，而"质量平衡法""什么才算回收"这些定义还在欧盟各国之间吵个没完。
由此可以看清一个现实：欧美的许多投资，赌的是两件事同时成立——技术能成，政策也最终会让再生料值钱。结果，投资的车跑出去很远，政策的马才刚套上车。
技术能解决一个技术问题，但它凭空变不出便宜的能源、愿付费的客户、确定的监管和一张可投资的资产负债表。
这，就是欧美化学回收留给世界的一道题。
三、中国凭什么不一样？
欧美在退潮，中国却在加速。这不是巧合，而是三张"中国牌"在同时发力。
第一张牌：原料集中
中国是全球最大的塑料生产和消费国，废塑料原料基数庞大，回收分选体系正在规模化成型。欧美人眼里最大的短板——"进料没保障"，恰恰是中国化学回收的天然底座。
第二张牌：政策推力
顶层《循环经济发展"十五五"规划》把资源循环利用产业产值锚定在 8 万亿元；工信部《工业绿色低碳发展"十五五"规划》给出硬指标，到 2030 年废塑料年回收利用量达 2200 万吨，并首次把"化学循环产业化"写进五年规划，"废旧高分子材料连续化热裂解"也被列入关键技术攻关。
需求端：七部门联合印发的《再生材料应用推广行动方案》——全国首个再生材料专项——明确逐步提高汽车、电器电子、包装等产品的再生材料使用比例；8 月 15 日施行的《生态环境法典》，更把废塑料循环第一次写进国家大法。对资本来说，确定性本身就是竞争力。
第三张牌：高值化路径
欧美化学回收大量卡在"热解油卖给谁"的低价值环节，而中国玩家正在用更务实的打法绕开死胡同——惠城环保的 20 万吨废塑料化学循环项目，自 7 月投料以来已实现满负荷连续运行一个月，用"有效产能"而非"示范装置"说话；恒誉环保走大规模产业化，装备出海、海外收入占比超八成。每一条，都是在绕开"降级利用"的困局。
但要客观地说：中国化学回收，同样站在"利润"这道考题面前。
欧美交的是一份不及格的答卷，我们手里有更好的牌，不等于这道题就自动解了。产业化的"最后一公里"——产物精制与脱杂、前端分选的合规保障、溶剂法的高值化突破——每一个环节，都还在等一个确定的答案。
我们不想重蹈"技术行、利润不行"的覆辙，就必须先把"利润从哪来"这道题，系统地算清楚。
四、利润的答案，不仅仅在新闻里
欧美关厂潮，本质上是在向全球问同一个问题：
化学回收的利润，到底从哪来？
这，正是 CinaReplas2026 第34届中国塑料回收和再生大会（物理循环/化学循环）要讨论事。
9 月 21 日，广东东莞嘉华大酒店，你会听到这些关键答案：
• 荷兰在塑料循环领域的政策与创新实践——荷兰领事馆
• 多源废弃资源高值应用，构建生物燃料绿色产业链——中石化循环科技有限公司
• 废塑料化学循环赋能终端再生塑料使用与合规——青岛惠城环保科技集团股份有限公司
• 恒誉环保废塑料化学回收的大规模产业化应用——济南恒誉环保科技股份有限公司
• 产物精制与脱杂——"最后一公里"的工艺瓶颈——苏尔寿化工（上海）有限公司
• 再生塑料鉴别技术进展及案例分享——暨南大学教授 林勤保
• 帝人树脂溶剂溶解回收技术及其解决方案的介绍——上海帝人化成贸易有限公司 副经理 董昕
• 破解"降级利用"困局：溶剂法回收技术如何实现聚烯烃高值化再生
• 前端分选为化学回收提供合规原料保障
• 塑料化学循环的专利版图
• 重构：中国化学回收利润的来源
ChinaReplas2026 第34届中国塑料回收和再生大会（物理循环/化学循环）
主题：「周期」大周期下的产业生态重建｜「发现」中国化学回收利润的来源
时间：2026 年 9 月 21 日（9 月 20 日报到）
地点：东莞·广东嘉华大酒店
主办：废塑料新观察 | 承办：北京国嘉基业信息咨询有限公司
官网：www.replas.org.cn
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
近期，万华化学发布 3.6 万吨/年绿色多元醇项目环评征求意见稿公示。项目选址烟台市蓬莱区蓬莱化工产业园，建设绿色多元醇装置及配套公辅设施，建成后醇解多元醇年产量 0.6 万吨、醇解酯基多元醇 3 万吨。环评显示，项目以回收泡沫和回收 PET为原料，产品用于聚氨酯硬泡，走的是化学回收路线。 该项目建设单位为万华化学（蓬莱）有限公司，建设地点在蓬莱化工产业园内万华现有厂区，属新建项目，行业类别 C2669，年操作 8000 小时，建设周期 11 个月，定员 22 人。项目新建一座原料堆场（15×22×10 米），用于储存回收泡沫、回收 PET 等原料；废气送焚烧炉净化后排放，废水处理后 75% 回用园区。 环评报告显示，聚氨酯硬泡的化学回收采用醇解工艺，把冰箱、冷柜、热水器生产过程中产生的 PUR 泡沫边角料，或消费后的 PUR 泡沫，转化为多元醇，重新用于聚氨酯硬泡；反应本质是氨基甲酸酯的酯交换，生成再生聚醚多元醇。报告也指出，泡沫原料差异会让回收产物指标波动较大，需要靠标准来规范。 PET 一侧用的是万华自研的聚醚醇解工艺。据环评报告... -
PPWR 冲突观察 · 02 可口可乐、麦当劳联名上书，163 家环保组织当天回信 2026 年 4 月，一封没有公开的信送到了欧盟委员会。签名的是 138 家企业：可口可乐、麦当劳、汉堡王、卡夫亨氏、喜力、亿滋，还有两家金属包装巨头 Ardagh 和 Ball。他们只求一件事——把 8 月 12 日的实施日往后推。 这封信后来被泄露了出来。然后事情变得好看。 01他们要什么 信里的核心句子是："缺乏法律确定性、指引延迟、技术难题未解，给合规和投资带来重大风险，最终损害欧洲竞争力。" 附件点得更具体： PFAS 缺统一的检测方法一次性塑料的定义不清食品级液体的单份包装，找不到可规模化的替代部分健康、无菌、多层包装的可回收性要求，"目前工业规模无法实现"再生含量怎么算，含糊信里还加了一句：最小化要求会"侵蚀欧洲在包装与产品设计、创意和高端制造上的领先地位"。 02回信当天就到了 163 家以上的环保与健康组织联名回应——欧洲环境局（EEB）、Break Free From Plastic、Zero Waste Europe、Rethink Plastic 都在里面。他们的要求只有一句：守住 8 月 12 ...
-
PPWR 冲突观察 · 03 PPWR 生效那天，欧盟委员会自己没交作业 2026 年 8 月 12 日，PPWR 开始适用。同一天，欧盟委员会欠了两份文件。 01欠的是什么 法规里有两条写得很明确： Art.12(6)：欧委会应当在 2026 年 8 月 12 日前通过实施法案，确定统一回收标签的式样与规格。 Art.12(7)：同日，通过数字标识的方法学实施法案。 据报道，2个都没出。 02为什么这件事值得单独说 不是"欧委会也要被罚"，而是它暴露了一个时间结构。 标签义务的适用日，Art.12(1) 写的是："2028 年 8 月 12 日，或者实施法案生效后 24 个月，取较晚者。" 也就是说，欧委会迟到，企业不会立刻被罚——法律的皮筋留了余量。 真正的问题在别处：包装是要开模具的。 标签印在哪个面、占多大面积、用几个色、要不要给二维码留位置——这些都是模具和排版阶段定的事。而这个阶段，发生在标签式样公布之前。对企业来说，等于要在一份还不知道尺寸的拼图里，先给自己的版式留白。 03欧委会 3 月发的指引，被批"没解决问题" 欧委会 3 月 30 日发布了指引和 FAQ。 138 家企业在 4 月的...
