正式投产！从实验室到20万吨/年产业化示范，惠城环保重构废塑料绿色循环产业链
第三届化学循环论坛·9月2日宁波
点击上方海报，报名化学循环论坛
已邀请惠城环保、惠州立拓等带来精彩分享
全文如下：
裂解单元一角，图为废塑料裂解气体产品分离塔，稳定产出液化塑料裂解气和塑料裂解轻油。
（一）污染治理的“托底模式”
针对物理回收难以处理的混合废塑料（如农用地膜、生活垃圾塑料），CPDCC技术以“全材料兼容”为核心，突破“分拣成本高于原料价值”的行业死结。通过“回收 - 预处理-一步法裂解-聚合造粒- 塑料制品”全链条技术，实现废塑料无差别利用，彻底摒弃焚烧、填埋等污染路径。
（二）突破产业瓶颈，实现高值循环
传统物理回收中塑料性能逐次降级，而CPDCC通过催化裂解将废塑料转化为乙烯、丙烯等基础化学品，其聚合产物性能与原生塑料一致，实现“膜到膜”、“瓶到瓶”的原级循环。混合废塑料从“环境毒瘤”变为高附加值资源，破解了“低端循环”的恶性循环。
东粤化学裂解单元装置夜景
打杆搂膜机（左）：通过旋转的搂膜杆将地面散落的残膜、秸秆等杂物搂集起来，利用机具前进的动力和搂膜杆的转动，将残膜聚集成堆状，方便后续收集。残膜打包机（右）：将搂集后的残膜进行收集和运输，实现残膜的高效处理。
膜渣分离系统，主要对筛分去除土等无机物，开发立式膜渣分离专用设备，利用地膜、秸秆、棉花等不同的尺寸、重量等差异，通过风力和重力实现地膜和秸秆棉花的分离。
上游：革新环卫体系，推动生活垃圾产业升级，构建起以资源利用为主导、能源利用为辅助的梯级利用体系，实现垃圾减量、减污降碳和资源循环利用； 中游：与石化企业等共建“废塑料 - 烯烃 - 新材料”链条，实现资源闭环利用； 下游：再生塑料凭借与原生塑料相同的质量与安全性，在食品、日化品、汽车等领域替代原生塑料，降低产品碳足迹将赢得市场的认可，推动消费端的绿色转型。
农业地膜产业链中的高强耐候膜生产车间。
为降低地膜使用后的碎片化程度，采用专用料生产高强耐候膜，不仅具有更好的保熵保湿作用，还降低破碎率，提升地膜回收率至90%以上。
从产业化示范到产业化推广的过程中，仍将面临诸多复杂且严峻的挑战。
技术层面，尽管CPDCC技术取得众多突破性成果，但在更大规模工业化实施和产业链协同发展方面，仍需投入大量的人财物资源进行研发迭代和产业升级。
政策方面，一是废塑料循环利用政策保障。二是废塑料化学循环再生材料，在产业定位、产品标准、税收及在食品包装等高标准领域应用等行业/国家标准等系列政策保障，推动废塑料化学循环产业有序、规范发展。
惠城以“铸剑的执着、磨剑的坚韧、亮剑的魄力、论剑的格局”，在废塑料循环领域构建新范式。CPDCC这把“倚天剑”，劈开的不仅是污染困局，更是人类与塑料和谐共生的新未来。未来，惠城将继续秉持创新驱动、绿色发展的理念，不断完善CPDCC技术，加速全国产业布局。废塑料化学循环将逐步减少对石油等不可再生资源的依赖，真正实现“全循环、低排放”的绿色愿景，为全球塑料污染治理和可持续发展贡献中国智慧和中国方案。
《废塑料新观察》
信息咨询，老朋友请联系工作人员，新朋友请扫码咨询
咨询电话：18901309935
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
分享
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
