ChinaReplas2023 拟邀199家化纤企业 齐聚宁波第六届中国国国际塑料循环展

时间:2023.11.8-10 地点:浙江.宁波
数据显示,如果我国废旧纺织品全部得到回收利用,一年可提供化学纤维1200万吨、天然纤维600万吨,相当于节约原油2400万吨,超过大庆油田产量的一半。
“中国将力争于2030年前实现碳达峰,努力争取2060年前实现碳中和。”在此背景下,废旧纺织品循环利用,已经不再是一种生活态度,而是一种政策发展,时代要求!
1 中国:推进废旧纺织品循环利用
2022年3月,发展改革委、商务部、工业和信息化部发布《关于加快推进废旧纺织品循环利用的实施意见》,提出到2025年,废旧纺织品循环利用体系初步建立,循环利用能力大幅提升,废旧纺织品循环利用率达到25%,废旧纺织品再生纤维产量达到200万吨。到2030年,建成较为完善的废旧纺织品循环利用体系,生产者和消费者循环利用意识明显提高,高值化利用途径不断扩展,产业发展水平显著提升,废旧纺织品循环利用率达到30%,废旧纺织品再生纤维产量达到300万吨。
2023年《政府工作报告》提出,发展循环经济,推进资源节约集约利用。作为循环经济的重要组成部分,废旧纺织品循环利用在盘活资源和碳减排方面的独特作用备受关注。
2023年7月18日,商务部等13部门发布《关于促进家居消费若干措施》,其中明确提出完善废旧物资回收网络。统筹现有资金渠道,加强对废旧物资循环利用体系建设重点项目的支持。完善废旧纺织品循环利用体系。
废旧纺织品循环利用只是我国循环经济发展的一个缩影,但“一件旧衣的最终归宿”或可成为检验循环经济发展成果的“试金石”。我国每年废旧纺织品产生量超过2200万吨,但循环利用率仅约20%。在相关政策的大力扶持下,可以看出,废旧纺织品回收利用是一座尚未充分开发的“富矿””。
2 欧盟:纺织品生产者责任延伸制
2023年7月5日,欧盟委员会提出了一项针对“废弃物框架指令”的修正案,重点为纺织品废弃物。该提案要求引入纺织品生产者责任延伸制(EPR),要求生产商对纺织品的整个生命周期负责,并支持欧盟范围内纺织废弃物的可持续管理。
在该新提案中,欧盟委员会提议在所有欧盟成员国引入强制性和统一的纺织品生产者延伸责任 (EPR) 计划(迄今为止EPR 计划已成功改善了包装、电池以及电气和电子设备等多种产品废物的管理)。明确生产商将承担纺织废料的管理成本,这也将激励他们减少浪费并提高纺织产品的循环性——从一开始就设计出更好的产品。而生产商向 EPR 计划支付多少费用将根据纺织品的环境绩效进行调整,这也被称为“生态调节”。提案还将促进对纺织行业循环创新技术的研究和开发,例如纤维对纤维的回收。提案还涉及非法向缺乏废弃物管理能力国家出口纺织废弃物的问题。
3 旧衣处理需得当
随着科技发展,与废旧纺织品回收再利用相配套的机械设备如切割机、开松机等,制造水平不断提高,可以回收再利用的废旧纺织品种类也在增加。
但从循环利用率来看,我国废旧纺织品回收与工业再生利用体系还没有实现充分对接,仍有大量居民的旧衣物无法进行资源化利用。借助相关政策的支持,如能突破回收体系、分拣方式、技术和标准等因素制约,将有效推动废旧纺织品循环利用。





报名咨询,老朋友请联系工作人员,新朋友请联系:
电话:010-62665052邮箱:13371628603@replas.org.cn
联系人:贾宝玉 13371628603(微信同号)
推荐文章
-
第16次北美(美国、墨西哥) 塑料回收再生行业考察 开始报名了!!! 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注,物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)于2025年11月发布立场文件,明确表示支持在严格的管理框架下,将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案,而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约(U.S. Plastics Pact)是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议,于2020年正式启动,是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示,这些技术不应被神化为“万能解药”,也不应被全盘否定,而应基于科学与系统思维,负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件,如需阅读立场文件原文,可识别二维码: — 1 —什么是物理回收与化学回收?根据国际标准化组织(ISO)正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3,回收技术可分为以下四类: 机械回收:传统方式,通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料,不改变聚合物结构。 物理...
-
塑料可回收再生设计(Design for Recycling, DfR)作为推动循环经济的关键技术体系,在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而,中国在这一领域的发展尚处于初级阶段,专业研究人员稀缺,部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计(Double E Design)标准为例,结合国际主流体系(如APR、RecyClass等)进行对比,剖析其存在的根本性问题,并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区,仅仅是个体成长过程,但是作为标准编制的专业机构,拿自己错误的认知去影响行业,尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系,造成混乱和混淆,这个就不对了,这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异,系统分析其内在技术缺陷与认知错误: 注:该领域过于细分,加上有意无意的混淆和模糊,非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析,我们发现了3个被忽视的事实: — 1 — 宣称“国际对标”,实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展,“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国,“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”,塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势:设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例,2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》(PPWR)规定,到 2030 年,所有上市包装必须具备“设计可回收”能力;2035 年起,包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快,绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中,绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...





