废旧纺织品的回收技术正经历一场结构性重塑。最新发表在《Emerging Materials Research》上的一项研究，对现有纺织回收路线做了系统梳理，将技术路径从“分子—纤维—纱线—织物”四个层级进行分类，并评估了各自的环境与产业化潜力。

这一框架为以聚酯、聚酰胺等“塑料纤维”为核心的循环利用提供了有价值的参考，也为塑料循环回收产业观察“邻居行业”提供了一个窗口。

扫描二维码，下载文件

研究指出，纺织行业约贡献全球约一成二氧化碳排放，并产生约三分之一的海洋微塑料，同时又消耗大量水资源和天然原料。

“快时尚”推动低价、高频上新，进一步放大了资源消耗与废弃物压力。与塑料包装类似，大量低价值、混杂且难以分选的纺织废弃物流，正在成为循环体系中的难点。

在此背景下，作者从“回收到资源（product-to-resource）”“回收到纤维（product-to-fiber）”“回收到纱线（product-to-yarn）”“回收到织物（product-to-fabric）”四个层级，梳理出一整套技术路线图。

图1.根据从分子水平到纤维水平、纱线水平和织物水平（从上到下）的回收过程的结果对不同的纺织品回收过程进行分类

2.1  化学回收：高质量，但高度“挑食”

在“产品—资源”层级，研究重点分析了热解、气化、糖醇解、加水解、氨解、甲醇解和离子液体溶解等一系列化学回收技术：

• 热解与气化：将难以分选、严重污染的纺织废弃物在无氧或含氧高温条件下转化为气体、油和固体残渣。固体可进一步开发为吸附剂、电极材料或水泥掺和料，气体与油则可用作燃料或化工原料。

• 对于含聚酯、聚酰胺等“塑料基纤维”的纺织品，这一类技术与塑料热解工艺高度相似，为混合废物提供了“兜底”方案。

• 聚酯糖醇解、加水解、甲醇解：对以PET为代表的聚酯纤维，可通过糖醇解、加水解或甲醇解等方式，回收高纯度单体（如BHET、对苯二甲酸和乙二醇），再聚合得到接近原生质量的聚酯。其优点是能处理涤棉、涤氨等混纺织物，缺点则在于需要精确分选和复杂预处理，并依赖催化剂和有机溶剂，目前多数仍处于实验室或示范阶段。

• 聚酰胺氨解与离子液体：针对尼龙等聚酰胺，可通过氨解回收己内酰胺等单体；离子液体则可以选择性溶解纤维素或特定纤维，实现纤维分离和再纺丝。但研究也强调，离子液体虽然性能可调、可回收，却存在生物降解性差、部分具有毒性等环境风险，需要谨慎评估其在大规模应用中的生态影响。

整体来看，化学回收有望提供“接近原生”的再生单体与聚合物，与塑料化学回收的目标高度一致。但在现阶段，其发展仍受制于高成本、物料“偏食”、前处理复杂及环境安全争议等因素。

图2.从废弃纺织品到原材料的化学回收过程中的各个步骤

2.2  生物基回收：能耗更低，但离规模仍远

研究还梳理了生物堆肥、发酵和酶解等生物基路线：

• 堆肥：对纯天然纤维（如棉、羊毛）而言，合理控制微生物群落，可以将纤维转化为高效有机肥料。但染整过程使用的化学品可能在土壤中累积，仍需通过菌群调控等方式降低风险。

• 发酵：通过酸或离子液体预处理，将纤维素降解为葡萄糖，再发酵生产生物乙醇、有机酸或酶制剂，实现“从纤维到化工品”的转换。

• 酶解分离混纺：利用纤维素酶选择性降解棉纤维，保留聚酯或尼龙，实现对涤棉混纺的“温和分离”。然而，目前酶解对前处理化学品和长时间反应高度依赖，整体能耗与成本仍偏高，大多停留在实验室或小试阶段。

这些生物基路线与塑料化学回收中的“生物降解/生物单体合成”方向形成呼应：它们能量需求相对较低，却在工艺放大与完整LCA评估方面仍存在明显空白。

图3.从废弃纺织品到原材料的生物回收工艺的各个工艺步骤

在“产品—纤维”层级，机械回收是当前最成熟、应用最广泛的路线。纺织废料经过分拣、剪切、开松和梳理，被撕解成可再纺纤维或用于无纺布生产。

研究指出，纯机械回收的优点在于工艺简单、对污染和混纺的容忍度较高，常被用于生产保温材料、吸音板或填充物等。但在尝试重新纺纱时，纤维在反复撕解中显著变短，导致强力下降、起球增多，只能掺混原生纤维使用。

图4.机械回收流程示意图。从旧纺织品进料（1）到梳理纤维垫（6）和不可加工部件（7）的去除，重要子流程的编号表示

与之相比，热力机械回收通过将热塑性纤维（如PET、PA）熔融再纺制连续长丝，可在一定程度上保持更好的物理性能。针对再生PA6渔网的研究表明，经多次熔融和再纺后，性能下降有限，但聚合物分子量仍会逐步降低。

这一结论与许多再生塑料的经验类似：

• 机械/热机械回收越多次，分子量与强度越难保持；

• 但较短分子链可能带来更好的染色或改性性能，为高附加值应用提供空间。

对塑料循环企业而言，纺织行业的大量案例再次印证：仅依赖机械回收难以长期维持材料质量，必须与化学或增值利用路径结合。

图5.从废弃纺织品到分离纤维的热机械回收工艺的各个工艺步骤示意图

研究特别强调了两个较少被关注、但与实际市场高度相关的路径：

1. 产品—纱线：拆解针织物
   通过拆解针织结构，将整根纱线回收再用。对于未穿用或轻度使用的库存产品，可实现接近原生质量的再利用。然而，反复洗涤和熨烫会显著降低“再编织性”，目前相关自动化设备与工艺研究仍然不足。

2. 产品—织物：保留面料表面再制造
   不打散纱线和纤维，而是直接利用原有布料的防水、耐磨等功能，通过裁剪、重新缝制等方式制成新的衣物、箱包或帐篷等产品。

3. 这一路线的优势在于：

• 跳过纺纱、织造、染整等高能耗环节；

• 可以避免再次使用大量化学品。
  但同时也面临诸多实际挑战——如拆除拉链、纽扣、标牌，识别污损区域，重新设计版型等，大多仍依赖手工操作，自动化程度低、难以规模化复制。

这种“保留结构”的再制造方式，与塑料行业中对整件制品进行翻新、再制造的思路类似：在材料性能尚可的情况下，延长产品寿命往往比彻底回收更具环境收益。

综合来看，作者认为：

• 机械回收仍是纺织行业的主力技术，适合处理大宗混合、低价值废料；

• 化学回收正在成为重点发展方向，可回收高品质聚合物，但受制于原料“专用性”和前处理要求；

• 生物基回收与拆解式再制造仍处于示范或研发阶段，在能耗、成本和自动化方面尚需突破；

• 不存在“一招鲜”的通用方案，多路径组合与分级利用是必然方向。

研究同时呼吁，未来需要以统一边界、可比口径的生命周期评价（LCA）来系统比较各类回收路线的环境影响，避免单纯以材料回收率或经济指标替代环境绩效。

观察君寄语：

对塑料循环回收行业而言，这项纺织研究至少带来三点共识：

1. “资源梯级利用”优先于单一路径最大化
   不同品质、不同污染程度的废物流，应匹配从再制造、机械回收到化学/热处理等多层级路线。

2. 混合物与复合材料是共同的“痛点”
   无论是涤棉混纺，还是纤维增强复合材料，其分离与纯化成本，决定了是否有可能走向高值闭环。

3. 技术选择必须回到LCA与场景适配
   “环境负担最低的方案，而非技术上最‘酷’的方案，才应成为优先选项”——这一判断，同样适用于塑料回收。

点击上方海报，报名会议

会议咨询，请联系：18901309935