再敲警钟：昆明植物研究所山地中心证实微塑料加剧全球气候变化
中国“强制使用再生塑料”时代第1展
在日常生活中，塑料制品无处不在。从购物袋到快递包装，塑料为现代生活提供了巨大便利，却也给生态环境带来了前所未有的挑战。随着塑料废弃物不断积累并在自然环境中长期滞留，其降解过程产生的微塑料正逐渐成为全球生态系统面临的隐形威胁。
近年来，中国科学院昆明植物研究所山地未来研究中心（简称“昆明植物研究所山地中心”）的科研团队在微塑料污染的生态效应和治理方面取得了重要突破，为我们深入理解这一“隐形污染源”及其潜在应对路径提供了全新视角。
微塑料“入侵”土壤，危害远超预期
微塑料一般指尺寸小于5毫米的塑料颗粒，最初人们多关注其在海洋系统中的污染问题。但研究表明，土壤才是全球最大的微塑料汇，据估计吸收了全球约52%的微塑料。
昆明植物研究所山地中心与英国班戈大学、德国哥廷根大学合作进行的一项全球数据分析，基于400个实地观测点，揭示了不同类型、尺寸和含量的微塑料，正在显著降低土壤中的碳氮含量。此外，降水、温度等气候因子被发现会进一步加剧这一影响。
田间实验：微塑料加剧气候变化与农业减产
土壤有机碳和有机氮含量下降1%—1.5%； 每千克土壤二氧化碳排放量上升88.55毫克； 氧化亚氮排放增加1.01毫克/千克土壤，使得土壤的温室气体增温潜势上升达177%； 作物方面，受污染玉米种子的发芽率下降48%，植株高度减少30厘米，产量减半。
“这项研究首次在田间尺度上证实了微塑料对‘土壤—作物—气候’系统的正反馈机制，有可能放大全球气候变化的影响。”研究员许建初指出。
微生物降解：寻找微塑料治理的“自然之钥”
面对日益严峻的微塑料污染问题，科研人员也在积极探索绿色低碳的治理手段。昆明植物研究所研究团队近年来聚焦于“植物—土壤”系统中微生物的潜在降解作用。
在实验中，科研人员从自然环境中筛选出一种名为“伊朗毛色二孢菌”（Neosartorya iranica）的微型真菌，发现其对聚氨酯（PU）塑料具有较强的生物降解能力。在为期60天的培养过程中：
聚氨酯薄膜的重量下降了11.05%； 分子量降低达19.10%，表面结构发生显著变化； 代谢组学分析还揭示出与降解相关的关键酶类活性升高。
这一成果不仅揭示了微生物降解塑料的潜力，也为“以自然解难题”的绿色修复路径提供了理论基础。
从科学认知走向产业应用
微塑料在土壤中的老化过程及长期生态行为； 多种微塑料污染物在复杂农业系统中的协同作用； 真菌、细菌等多种微生物的联合降解机制； 微塑料回收与资源化利用的产业对接潜力。
专家指出，要实现从研究成果到污染治理实际效果的跨越，仍需政策、产业、公众协同参与，共建废塑料回收、处理、降解的“闭环系统”。
塑料污染不再是“看得见”的瓶瓶罐罐，更潜藏于我们脚下的泥土、食物和气候系统中。这场关于微塑料的“隐形危机”，亟需科技与产业双轮驱动，推进污染防治的体系化变革。幸运的是，科研已经在路上，而下一步，需要全社会的行动接力。
图文解析
图8. 微塑料 (MPs) 对土壤养分含量影响的机理模型
（文章来源：Environmental Science Technology，点击阅读原文可查看原始文献）
Chem-Replas2025第三届废塑料化学循环论坛（热裂解方向、溶解、非PET解聚）
点击上方海报，提前注册观众，锁定论坛名额
识别二维码，即刻订阅
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
