中国“拒收”废塑料后，全球废塑料贸易“腰斩”
编者按
随着全球对塑料污染的关注不断加剧，塑料废物与废料的跨境贸易成为国际环保政策的重要议题之一。自中国禁止进口废塑料后，一系列国家和地区相继收紧进口管制。2021年，巴塞尔公约和经合组织决议（OECD）对塑料废物贸易附加了新的多边控制条款，自此形成了多层次的国际监管格局。
董 编
材料学专业 回收再生编辑；超千篇文章，用文字展现行业“魔力”。欢迎提供行业新闻和动态，讨论专业问题
近日，OECD发布报告Monitoring trade in plastic waste and scrap 2025（《塑料废物和废品贸易监测报告2025》），深入分析了2023年全球塑料废物贸易的最新态势。通过详实的数据和严谨的分析，揭示了塑料废物贸易的规模、流向、政策影响以及潜在的环境风险，特别是OECD国家在其中的角色与动态，旨在为全球塑料废物管理及政策制定提供参考依据。
全球贸易持续萎缩，区域化趋势增强
报告指出，2014年至2023年期间，全球塑料废物和废品贸易量近乎腰斩，这一变化与2018年中国实施“国门利剑”政策密切相关，该政策大幅收紧了废旧塑料进口限制，直接导致当年贸易量骤降。
2023年全球塑料废物贸易量较2022年下降3.4%，延续了长期下行趋势（图2.1）。中国曾是全球最大进口国，2017年进口量达940万吨，但2018年政策收紧后骤降至约100万吨。此后，东南亚国家成为主要替代目的地，但马来西亚、越南等国随后也出台进口限制，进一步压缩了全球贸易空间。值得注意的是，区域内部贸易的重要性显著上升。
2014 - 2023年（上图）及2018 - 2023年（下图）按目的地类型报告的HS 3915（塑料废料、边角料及废品）年度出口量
2023年，欧洲OECD成员国之间的贸易占全球总量的近一半，北美地区的美国和加拿大双边贸易也占据重要份额（图2.3）。这一现象表明，区域贸易协定和共同监管框架对塑料废物流动的影响日益增强。
2023年按目的地类型报告的HS 3915（塑料废料、边角料及废品）年度出口量
OECD国家贸易顺差反弹，出口目的地引担忧
图3.1 OECD出口和进口的发展及其在全球贸易中的份额
各国报告的HS 3915（塑料废料、边角料及废品）年度出口数据
关键出口目的地：2023年，马来西亚（61万吨）、越南（27万吨）和印度尼西亚（27万吨）位列全球前五大进口国。日本是主要出口国，其90%的塑料废物流向非OECD国家，其中马来西亚占其出口量的33%（图3.4）。
经合组织成员国报告的HS 3915（塑料废料、边角料及废品）年度出口量
质量差异：OECD国家间贸易的塑料废物单位价值（美元/千克）高于对非OECD国家的出口（图3.7）。尽管2021–2022年全球树脂与大宗商品价格上涨使价值指标普遍提升，但这一内外差距暗示，向经合组织国家输送的废料平均质量或更高，而输往非经合组织国家的废料质量相对偏低。
图3.7 经合组织成员国每单位体积塑料废物和废品出口的贸易价值
2020 - 2023年经合组织成员国间贸易以及对非成员国出口的每公斤贸易价值（以美元计）
全球废塑料行业正经历结构性变革，破解困局需直面两大核心命题：技术升级与模式创新。即将启幕的K 2025展览会，正是破题的关键钥匙——
2025年，第14次欧洲塑料回收再生行业考察
识别二维码，扫码报名
周报/月刊，即刻订阅
✅ 周报：“废塑料新观察”每周日发布，“再生PET新视界”每周一发布，一周聚焦，深度剖析行业热点与趋势！
2025年1月刊
2025年2月刊
本篇文章来源于微信公众号:废塑料新观察
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
