“第一张票缺失”难题未解，反向开票政策到底卡在哪？
税务合规成本高：资源回收企业需承担代扣代缴自然人个税义务，但自然人普遍缺乏主动纳税意识，导致企业面临税务稽查风险，部分企业因难以核实自然人身份及交易真实性被迫承担额外合规成本。
自然人配合度低：自然人报废产品出售者(如废品回收商贩)，普遍不愿配合实名认证及税务登记，担心个人信息泄露或增加纳税负担。
小微企业适应困难：中小型资源回收企业缺乏数字化管理能力，难以满足“反向开票”要求的交易流水、资金凭证等数据留存标准，导致开票效率低下。
3、风控机制不完善
反向开票”:存在虚开发票风险，例如不法分子通过伪造自然人交易骗取抵扣凭证，而税务部门尚未建立高效的事前预警机制。
4、行业生态与利益博弈
回收链条利益分配失衡：政策要求资源回收企业承担开票责任，但上游自然人议价能力弱，企业难以通过价格调整转嫁成本，导致利润空间压缩。
下游利用企业协同不足：再生资源加工企业(如钢铁厂)，对“反向开票”凭证的认可度有限，部分企业仍要求资源回收企业提供传统增值税专用发票，形成重复开票负担。
综上，“反向开票”政策需在降低合规成本、统一执行标准、强化技术支撑等方面持续优化才能真正激活再生资源行业循环利用潜力。（来源：循碳科技）
信息咨询，老朋友请联系工作人员，新朋友请扫码咨询
本篇文章来源于微信公众号:再生PET新视界
分享
推荐文章
-
第16次北美（美国、墨西哥） 塑料回收再生行业考察 开始报名了！！！ 随着塑料废弃物问题日益引起公众关注，物理与化学回收技术逐渐成为循环经济讨论的焦点。美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）于2025年11月发布立场文件，明确表示支持在严格的管理框架下，将物理与化学回收作为塑料包装循环经济的补充性解决方案，而非替代减量、重复使用或机械回收的手段。 美国塑料公约（U.S. Plastics Pact）是一项旨在推动美国塑料包装可持续发展的行业倡议，于2020年正式启动，是艾伦·麦克阿瑟基金会全球塑料公约网络的重要组成部分 该文件表示，这些技术不应被神化为“万能解药”，也不应被全盘否定，而应基于科学与系统思维，负责任地整合到更广泛的废物管理体系中。以下内容摘自该立场文件，如需阅读立场文件原文，可识别二维码： — 1 —什么是物理回收与化学回收？根据国际标准化组织（ISO）正在制定的术语框架 ISO/CD 15270-1.3，回收技术可分为以下四类： 机械回收：传统方式，通过清洗、破碎、挤出等物理过程处理塑料，不改变聚合物结构。 物理... -
塑料可回收再生设计（Design for Recycling, DfR）作为推动循环经济的关键技术体系，在全球范围内已形成较为成熟的标准与实践路径。然而，中国在这一领域的发展尚处于初级阶段，专业研究人员稀缺，部分探索甚至陷入误区。 本文以双易设计（Double E Design）标准为例，结合国际主流体系（如APR、RecyClass等）进行对比，剖析其存在的根本性问题，并呼吁行业回归科学、透明的技术路径。个体陷入误区，仅仅是个体成长过程，但是作为标准编制的专业机构，拿自己错误的认知去影响行业，尤其是给中国刚刚还在发展期初的DfR体系，造成混乱和混淆，这个就不对了，这是本文发布的初衷。 以下从13个可回收再生设计关键维度对比双易与APR、RecyClass、CPRRA-DfR的差异，系统分析其内在技术缺陷与认知错误： 注：该领域过于细分，加上有意无意的混淆和模糊，非长期研究DfR的研究者很难发现其内在缺陷和错误。 由以上技术细节的对比分析，我们发现了3个被忽视的事实： — 1 — 宣称“国际对标”，实为自我否定 双易设计在宣传中存在显著的前后矛盾。...
-
随着全球塑料污染治理的加速发展，“以设计为导向”正成为塑料包装治理的主流趋势。欧盟已明确要求到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”的能力。联合国塑料公约谈判也将“优化塑料产品设计”列为塑料污染的核心治理手段之一。在中国，“十四五” 塑料污染治理行动方案明确提出 “积极推行塑料制品绿色设计”，塑料包装相关设计标准的制定也在持续提速。— 1 —全球趋势：设计正在成为塑料包装管理的“硬规定”越来越多国家将“设计可回收”纳入法律体系。以欧盟为例，2024 年通过的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）规定，到 2030 年，所有上市包装必须具备“设计可回收”能力；2035 年起，包装是否能在现实条件下实现“规模化回收”也将纳入强制评估。这一机制首次将设计与回收体系协同纳入监管框架。随着塑料污染治理和循环经济进程的加快，绿色设计正逐渐成为中国“双碳”战略与产业绿色转型的重要抓手。在中国国家标准体系优化过程中，绿色、低碳与资源高效利用被明确为核心方向。目前绿色产品标准体系以资源、能源、环境、产品品质与低碳五大维...
